Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-350/2023 от 16.03.2023

№

№ 12-350/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Красногорск                                                                         13 июня 2023 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А.,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО4 ФИО2 на постановление начальника отделения –старшего судебного пристава СМО по ИОИДиРЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5

у с т а н о в и л:

В Красногорский городской суд поступила жалоба ФИО6 ФИО2 на постановление начальника отделения –старшего судебного пристава СМО по ИОИДиРЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО7

Изучив жалобу, проверив представленные материалы дела, суд находит, что производство по жалобе подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, адвоката или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, предусмотренных в ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления, право представителя, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

По смыслу вышеуказанных положений при подаче жалобы по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Анализируя представленную суду доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что данная доверенность не соответствует требованиям ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, поскольку в ней отсутствует подтверждение наличие полномочий ФИО2 на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы, поданной на постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить жалобу представителя по доверенности ФИО11 ФИО2 на постановление начальника отделения –старшего судебного пристава СМО по ИОИДиРЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО10 для устранения недостатков.

Однако данные обстоятельства не препятствует заявителю повторно обратиться с жалобой в Красногорский городской суд, оформив жалобу надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Кроме того, подача жалобы возможна в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В приеме жалобы представителя по доверенности ФИО9 ФИО2 на постановление начальника отделения –старшего судебного пристава СМО по ИОИДиРЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО8– отказать, возвратить ее заявителю для устранения недостатков.

Судья:                                                                                          Т.А.Чикашева