Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-72/2023 (12-518/2022;) от 16.12.2022

УИД: 05MS0№-65

По делу № (12-518/2022;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3,

рассмотрев ходатайство представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Исмаиловым М.З. в интересах ФИО1 принесена жалоба в Кировский районный суд <адрес>, а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование спорного постановления.

Доводов и доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи жалобы на указанное постановление заявителем и его представителем суду апелляционной инстанции не представлено.

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте его проведения, не явились.

Проверив материалы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 мировому судье судебного участка №<адрес> поступило заявление, в котором он просит ознакомить его с материалами административного дела № в отношении ФИО1, с отметкой об исполнении данного заявления 9.11.2022г. (л.д.34).

Надлежаще извещенные представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился (л.д.36).

Как следует из материалов дела, спорное постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным и назначении ему административного наказания, ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по адресу: <адрес> "е", <адрес>.

Обжалуемое постановление заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, жалобу на указанное постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 доводов и доказательств об уважительности пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Таким образом, судьей установлено отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения ФИО1 за судебной защитой.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. При этом, сам факт не согласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, судья отказывает ФИО1 в его удовлетворении.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Руководствуясь статьями 29.4, 30.1 – 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан.

Судья ФИО3