Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-544/2023 от 26.05.2023

Судья Шиндяпин Д.О. дело № 21-544/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 июня 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона ФИО14., жалобу защитника ФИО15., действующего в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ЖКС № 1 (г. Самара) на постановление начальника Центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориального, г. Самара) ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны России № 4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 02.02.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ЖКС № 1 (г. Самара),

установил:

постановлением начальника Центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориального, г. Самара) ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны России № 4 от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО жилищно-коммунальная служба № 1 (г. Самара) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 02.02.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО жилищно-коммунальная служба № 1 (г. Самара) в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника ФИО17., возражения старшего помощника прокурора Смирнова А.А., представителя ФГКУ «1026 ЦГСЭН» Минобороны России ФИО18., прихожу к следующему.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 75 раздела 4 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены:

- превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichiacoli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям;

- превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichiacoli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год;

- превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Разделом III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» установлены предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков. ПДК марганца – не более 0,1 мг/дм?, железа – не более 0,3 мг/дм?, показатель мутность – не более 2,6 ЕМФ, показатель жесткость – не более 7,0? Ж.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в отношении ЖКС № 1 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по ЦВО) проведена проверка на основании решения заместителя военного прокурора Самарского гарнизона ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения прокуратурой проверки ДД.ММ.ГГГГ с участием специалистов центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориальный, г. Самара) ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации соблюдения требований санитарного законодательства при организации водоснабжения личного состава войсковой части 40278 в п. Мирный Красноярского района Самарской области установлено, что военный городок имеет централизованную систему автономного водообеспечения от артезианских скважин № 1 и № 2 с общим дебитом 12 куб. м/час (согласно технической документации). Скважина № 1 с 2007 года выведена из эксплуатации и находится в резерве.

С ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода из строя насосного оборудования, водоснабжение объектов войсковой части 40278 из скважины № 2 приостановлено и возобновлено только 08.12.2022.

Для осуществления питьевого и хозяйственно-бытового режимов военного городка введена в эксплуатацию резервная скважина № 1, которой не обеспечено достаточное водоснабжение личного состава названного военного подразделения.

Подача воды для питьевого и хозяйственно водоснабжения осуществлялась из скважины № 1 путем подвоза воды 2 единицами специальной автомобильной техники, оборудованной цистернами (ЦВ-1,2), которые использовались в качестве накопительных емкостей.

Санитарно-техническое состояние емкостей специалистами оценено, как неудовлетворительное. Из-за недостаточного количества воды уборка функциональных казарменных помещений и столовой проводится некачественно, что подтверждено бактериологическими смывами, отобранными специалистами в ходе контрольных мероприятий.

Взятые специалистами 28.11.2022 пробы воды, доставляемой со скважин в специальных емкостях в войсковую часть 40278, не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3.3685-21 по наличию обобщенных колиформных бактерий (протокол от 30.11.2022 № 1-2-1-2/2).

Кроме того, в нарушение п. 78 СанПиН 2.1.3684-21 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России немедленно не приняты меры к устранению нарушений, связанных с возникновением на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийной ситуации или технический нарушения, которые привели к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, и не проинформирован (в течение 2 часов по телефону и в течение 12 часов в письменной форме с момента возникновения аварийной ситуации, технических нарушений, получения результата лабораторных исследований проб воды) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (в рассматриваемом случае ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны России).

Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (в лице ЖКС №1 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) с ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатирую систему холодного водоснабжения на территории <адрес>, нарушило, вопреки положениям ст.ст. 2, 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а именно, санитарные правила СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения начальником Центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора) ФГКУ «1026 ЦГСЭН» Минобороны России ФИО20. постановления № 4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ЖКС № 1 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по ЦВО) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ЖКС № 1 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по ЦВО) административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона Центрального военного округа ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой-докладом врачей-специалистов ФГКУ «1026 ЦГСЭН» Минобороны России ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ № 2/1616 по результатам проведенных мероприятий по контролю, протоколом лабораторных испытаний № 1-2/2-2/2 от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами по делу, которые отвечают требованиям относимости, допустимости.

На основании исследования в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

Совершенное ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ЖКС № 1 (г. Самара) деяние верно квалифицировано по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Довод жалобы о необходимости применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктом 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного вреда, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном, случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Совершенное ЖКС № 1 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по ЦВО) административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является защита здоровья граждан от негативного воздействия воды, не отвечающей требованиям качества по санитарно-химическим показателям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении дополнительных бюджетных ассигнований в период, предшествующий проведению проверки, подателем жалобы не представлено.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины юридического лица ЖКС № 1 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по ЦВО) в возникших перебоях водоснабжения подлежат отклонению по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Фактически все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, подтвержденных материалами дела, и не влекут за собой отмены или изменение состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении ЖКС № 1 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по ЦВО) к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности обжалуемого постановления, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающее обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника Центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориального, г. Самара) ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны России № 4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 02.02.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ЖКС № 1 (г. Самара) оставить без изменений, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»______________________ 2023 г.