Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2019 ~ М-842/2019 от 27.02.2019

55RS0007-01-2019-001033-55

Дело № 2-1262/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                                                                                                      город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилюк Л.М. к Нечаеву С.И. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Гаврилюк Л.М. обратилась в суд с иском к Нечаеву С.И. о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки.

В обоснование указала, что 10.08.2018 заключила с ответчиком договор аренды гаражей №, общей площадью 175 кв.м., расположенных в ГСК «Центральный-35» по адресу: <адрес>, на условиях внесения ответчиком арендной платы в размере 10 000 рублей в месяц, а также оплаты потребленной электроэнергии. Вместо причитающихся истцу 30 000 рублей за 3 месяца аренды (август, сентябрь и октябрь 2018 г.) Нечаев С.И. внес арендную плату в размере 23 000 рублей, оплату потребленной электроэнергии не произвел. 10.11.2018 стороны пришли к соглашению о заключении аналогичного договора на прежних условиях, однако взятые на себя обязательства арендатор не исполнил, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности по договорам аренды в общей сумме 37 000 рублей (7 000 рублей по договору от 10.08.2018 + 30 000 рублей по договору от 10.11.2018), а также задолженности по потребленной электроэнергии – 581 рубль. Претензия оставлена без ответа. Пунктами 4.4 договоров аренды стороны предусмотрели условие об уплате арендатором при нарушении сроков внесения арендной платы неустойки в размере 10 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Просила взыскать с ответчика Нечаева С.И. задолженность по договору аренды от 10.08.2018 в размере 7 000 рублей, задолженность по договору аренды от 10.11.2018 – 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договорам аренды в общей сумме – 37 581 рубль, задолженность по оплате потребленной электроэнергии – 581 рубль.

В судебном заседании истец Гаврилюк Л.М. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Нечаев С.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

С учетом мнения истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2018 между Гаврилюк Л.М. (арендодатель) и Нечаевым С.И. (арендатор) заключен договор аренды гаража, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве собственности гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, гараж №, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании договора вернуть ему указанные гаражи (л.д. 6-8).

Передача гаража арендатору осуществляется по акту приемки-передачи. Вместе с гаражом передается находящееся в нем оборудование: велосипед и два ключа от гаража.

За пользование гаражом арендатор уплачивает арендодателю пату в размере 10 000 рублей в месяц. Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 числа месяца, за который эта оплата производится.

За просрочку передачи арендатору гаража арендодатель уплачивает арендатору пеню в размере 10 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки. За просрочку передачи гаража арендодателю, по окончании срока аренды арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 10 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки. За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 10 % за каждый день просрочки.

Договор заключается сроком на три месяца со дня передачи гаража арендатору.

Обязанность арендодателя по передаче гаражей исполнена Гаврилюк Л.М. надлежаще.

Ответчик выполнил обязанность по внесению арендной платы за август и сентябрь 2018 года в полном размере, за октябрь 2018 года – в размере 3 000 рублей (л.д. 14).

10.11.2018 между Гаврилюк Л.М. (арендодатель) и Нечаевым С.И. (арендатор) заключен договор аренды гаража, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве собственности гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании договора вернуть ему указанные гаражи (л.д. 9-11).

Передача гаража арендатору осуществляется по акту приемки-передачи. Вместе с гаражом передается находящееся в нем оборудование: велосипед, керамическая плитка, круг 16-18 мм - 180 и два ключа от гаража.

За пользование гаражами арендатор производит арендодателю плату в размере 10 000 рублей в месяц. Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа месяца, за который эта оплата производится.

За просрочку передачи арендатору гаража арендодатель уплачивает арендатору пеню в размере 10 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки. За просрочку передачи гаража арендодателю, по окончании срока аренды арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 10 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки. За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 10 % за каждый день просрочки.

Договор заключается сроком на три месяца со дня передачи гаража арендатору.

Обязанность арендодателя по передаче гаражей исполнена Гаврилюк Л.М. надлежаще.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы за истекший период пользования гаражами не выполнил.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12.04.2019 подтверждается регистрация права собственности Гаврилюк Л.М. на гаражный бокс № и гараж №, расположенные по адресу: <адрес>, 15.04.2014 за номером № и 22.03.2016 за номером № соответственно.

В нарушение пунктов 2.1. заключенных договоров, в период с октября 2018 года по февраль 2018 года арендатор Нечаев С.И. не исполняет свои обязательства по осуществлению ежемесячной арендной платы.

07.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по арендной плате за период с октября 2018 года по февраль 2018 года в размере 37 000 рублей, а также стоимости израсходованной электроэнергии в размере 581 рубля (л.д. 12, 13).

До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, обязательства по оплате арендованного помещения не исполнены.

Задолженность Нечаева С.И. по арендной плате по договору аренды гаража от 10.08.2018 составляет 7 000 рублей (за октябрь 2018 года), по договору аренды гаража от 10.11.2018 – 30 000 рублей.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком приведенный расчет в части размера начисленной задолженности по арендной плате не оспорен, доказательств наличия задолженности в меньшем размере в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям и изложенных выше положений законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды гаража от 10.08.2018 в размере 7 000 рублей, и задолженности по договору аренды гаража от 10.11.2018 в размере 30 000 рублей, соответствующее требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, требование истца в части взыскания с Нечаева С.И. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 581 рубля удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств потребления арендатором электроэнергии в заявленном размере истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы.

Согласно расчету истца, за несвоевременное внесение арендной платы по договору от 10.08.2018 за период с 11.10.2018 по 07.02.2019 (дата направления претензии в адрес ответчика) размер неустойки составляет 84 000 рублей. За несвоевременное внесение арендной платы по договору от 10.11.2018 за период с 11.11.2018 по 07.02.2019 размер неустойки составляет 89 000 рублей, за период с 11.12.2018 по 07.02.2019 размер неустойки составляет 59 000 рублей, за период с 11.01.2018 по 07.02.2019 размер неустойки составляет 28 000 рублей. Общий размер заявленной к взысканию неустойки снижен истцом до 37 581 рубля.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О, в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и размера подлежащей взысканию задолженности по арендной плате по договорам, длительность неисполнения обязательства. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, с учетом установленных обстоятельств данного дела, периода просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по договору займа и применительно к правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежит снижению, до разумных пределов.

На основании изложенного, суд снижает размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды гаража от 10.08.2018 до 7 000 рублей; неустойку по договору аренды гаража от 10.11.2018 до 30 000 рублей.

По правилам части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При принятии искового заявления к производству суда Гаврилюк Л.М. была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание положения статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 420 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гаврилюк Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Нечаева С.И. в пользу Гаврилюк Л.М. задолженность по договору аренды гаража от 10.08.2018 в размере 7 000 рублей, неустойку по договору аренды гаража от 10.08.2018 в размере 7 000 рублей; задолженность по договору аренды гаража от 10.11.2018 в размере 30 000 рублей, неустойку по договору аренды гаража от 10.11.2018 в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Нечаева С.И. в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 2 420 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 года.