Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2023 ~ М-572/2023 от 04.05.2023

копия

дело № 2-800/2023

УИД 16RS0044-01-2023-000907-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                              город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 167536,35 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг специалиста по составлению экспертного заключения в размере 8100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4550,73 руб.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219070 «Гранта» государственный регистрационный знак Х 451 ТН 116 под управлением ФИО2 и автомобиля KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак Е 015 ОО 716 под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2, в результате которого автомобилю KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак Е 015 ОО 716 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Зетта Страхование». Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК». Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №-ИП/03.33 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак Е 015 ОО 716 без учета износа составляет 348100 руб. САО «ВСК», признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу страховую выплату в размере 175354,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страховой выплаты по ОСАГО в размере 5209 руб. Данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которая оставлена без удовлетворения. Истцом понесены дополнительные расходы по оплате услуг специалиста по составлению экспертного заключения в размере 8100 руб., а также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4550,73 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219070 «Гранта» государственный регистрационный знак Х 451 ТН 116 под управлением ФИО2, принадлежащем ФИО5, и автомобиля KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак Е 015 ОО 716 под управлением ФИО1 и принадлежащем ей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак Е 015 ОО 716 были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО ХХХ 0293752174 от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности истца был застрахован в СА «ВСК» по полису ОСАГО ТТТ 7031257022 от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК», признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу страховую выплату в размере 175354,65 руб., а ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страховой выплаты по ОСАГО в размере 5209 руб., что подтверждается выписками по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста, составленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак Е 015 ОО 716 составляет без учета износа 348100 руб., с учетом износа – 302600 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, поскольку действиями ФИО2, управлявшей автомобилем, признанной виновной в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинен ущерб, у истца возникло право требования с ответчика расходов по восстановлению транспортного средства.

Учитывая, что автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, однако суммы страховой выплаты недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба, и удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг специалиста по составлению экспертного заключения в размере 8100 руб. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно договору на проведение автотехнической экспертизы о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что доплата страховой выплаты по ОСАГО в размере 5209 руб. произведена после составления специалистом ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» заключения, что как указано выше, подтверждено выпиской по счету, суд полагает о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг специалиста в размере 7857 руб., то есть 97% от заявленной ею суммы.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4550,73 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9215 964551, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9221 940008. Выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 167536,35 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7857 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4550,73 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна.

Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                             Зотеева Н.А.

Секретарь                                    ФИО7

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.