Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2022 от 19.04.2022

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 12-56/2022, хранящемся вМензелинском районном суде Республики Татарстан

дело №12-56/2022

РЕШЕНИЕ

30 мая 2022 года                                 г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Ахмитзянов И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевелевой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки «SKANIAР340», государственный регистрационный знак М889ТХ/152, Шевелева Е.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30:31 часов на 1102 км. 20 м. автомобильной дороги М7 «Волга» она допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Шевелева Е.А., не согласившись с указанными постановлением, обратилась в суд с жалобой, указав, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобиль марки «SKANIAР340», государственный регистрационный знак М889ТХ/152, находился во владении и пользовании ФИО3 по договору аренды и акту к нему, а также в соответствии с полисом ОСАГО, кроме того, у заявителя нет прав на управление транспортным средством данной категории. Учитывая изложенное, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

На судебное заседание заявитель и представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотрение жалобы без их участия.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пункту 6 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а вотношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Из представленных суду документов следует, что автомобиль марки «SKANIAР340», государственный регистрационный знак М889ТХ/152, был передан в аренду заявителем ФИО3, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, актом приема-передачи транспортного средства к нему, и полисом ОСАГО, где ФИО3 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Сама Шевелева Е.А. не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Кроме того, в соответствии с водительским удостоверением на имя Шевелевой Е.А., у заявителя не открыта категория «СЕ», позволяющая управлять грузовым автомобилем с прицепом.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Шевелевой Е.А.состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу Шевелевой Е.А. удовлетворить. Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации, в отношении Шевелевой Е.А. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Шевелевой Е.А.состава административного правонарушения.

Решение может обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                        Ахмитзянов И.Д.