Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7242/2023 ~ М-6242/2023 от 22.09.2023

2-7242/2023

10RS0011-01-2023-010935-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2023 г.                     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Зариповой Е.В.,

при секретаре                            Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору к ООО «Профессионал» о понуждении к исполнению предписания,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору обратился в суд с иском к ООО «Профессионал» о понуждении к исполнению предписания по следующим основаниям. В адрес Комитета поступило обращение Бакулиной И.С. по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного <адрес>. В силу заключенного договора управления на ООО «Профессионал» возложена обязанность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного <адрес>. Согласно обращению уборка мест общего пользования в МКД проводится ненадлежащим образом. Заявителем направлено обращение в адрес ООО «Профессионал», в котором указывалось, что отопительные приборы в подъезде МКД находятся в неудовлетворительном состоянии, присутствует грязь под ними и внутри. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные нарушения не устранены. Также в обращении содержалось требование о предоставлении графика уборки мест общего пользования, график по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя не предоставлен, на информационном стенде не размещен. В результате обследования мест общего пользования МКД с представителями ООО «Профессионал» установлено ненадлежащее содержание мест общего пользования, в своем обращении заявитель просит составить акт о ненадлежащем оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Согласно обращению Бакулиной И.С. со стороны ООО «Профессионал» в МКД не установлен общедомовой прибор учета горячего водоснабжения. Предложений от ООО «Профессионал» об оснащении МКД ОДПУ ГВС в адрес собственников не поступало. Комитетом проведено выездное обследование мест общего пользования, по результатам которого составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому радиатор отопления в холле первого этажа многоквартирного <адрес> имеет загрязнения, внутри радиатора зафиксирована пыль, при спуске в тамбур запасного выхода зафиксированы несанкционированные надписи, в тамбуре на полу и стенах имеется грязь, наличие грибка и плесени не зафиксировано. На входной двери изнутри также зафиксирована несанкционированная надпись. График уборки на информационном стенде вывешен. Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности общего имущества собственников помещений МКД на информационном стенде размещен. В ходе проведения проверки согласно мотивированному представлению от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений (в рамках проведения надзорного мероприятия). Требование получено управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованию вышеуказанная информация и документы должны быть представлены в адрес надзорного органа в течение 10 рабочих дней с момента получения требования - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документов от управляющей организации во исполнение требования в Комитет не поступало. По результатам проверки Комитетом в адрес Общества направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями: в течение 10 рабочих дней со дня получения предписания выполнить мероприятия по сухой и влажной уборке отопительного прибора в холле первого этажа подъезда МКД, а также стен и пола в помещении тамбура запасного выхода подъезда МКД; очистке от надписей на тамбурной двери запасного выхода и выступающей нижней части стены в районе лестничного марша при спуске в тамбур запасного выхода МКД. Указанное предписание подучено управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ. По результатам анализа письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного должностным лицом Комитета ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что во исполнение предписания ООО «Профессионал» направлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполнены работы по влажной уборке радиатора в холле первого этажа, стен и пола в помещении тамбура запасного выхода подъезда, а также работы по очистке от надписей. Вместе с тем, указанный акт составлен в одностороннем порядке (специалистами ООО «Профессионал»), приемка работ со стороны представителей жильцов МКД не осуществлялась. Приложенные к акту от ДД.ММ.ГГГГ фотографии (4 шт.) не содержат в себе фотофиксацию стен и пола тамбура запасного выхода МКД, качество представленных фотографий не позволяет сделать вывод об исполнении предписания в полном объеме. Таким образом, документы и сведения, направленные ООО «Профессионал» во исполнение предписания, не подтверждают его исполнение в полном объеме. С учетом изложенного, установлено, что мероприятия по сухой и влажной уборке стен и пола в помещении тамбура запасного выхода подъезда МКД надлежащим образом не выполнялись. Учитывая изложенное, по результатам проверки исполнения предписания Комитетом, установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения мероприятий по сухой и влажной уборке отопительного прибора в холле первого этажа подъезда МКД, очистке от надписей на тамбурной двери запасного выхода и выступающей нижней части стены в районе лестничного марша при спуске в тамбур запасного выхода МКД исполнено, в части выполнения мероприятий по сухой и влажной уборке стен и пола в помещении тамбура запасного выхода подъезда МКД не исполнено. Истец просит обязать ООО «Профессионал» исполнить в полном объеме предписание Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выполнить мероприятия по сухой и влажной уборке стен и пола в помещении тамбура запасного выхода подъезда многоквартирного <адрес>, определить срок по исполнению требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

До судебного заседания в адрес суда поступило заявление представителя истца Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору – Ивановой О.А., действующей на основании доверенности с полным перечнем полномочий предоставленных стороне гражданско-процессуальным законодательством, об отказе от исковых требований. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу в связи с тем, что ответчиком представлена копия акта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в тамбуре аварийного выхода подъезда многоквартирного <адрес> чисто, акт подписан собственником <адрес>, расшифровка подписи имеется.

В судебное заседание представитель истца Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Профессионал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо Бакулина И.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других граждан, поэтому он принимается судом.

При этом в заявлении об отказе от иска стороной истца указано, что последствия отказа от иска ему понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору к ООО «Профессионал» о понуждении к исполнению предписания, производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                 Е.В. Зарипова