Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2024 ~ М-1303/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-1736/2024

55RS0026-01-2024-001675-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2024 года по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело по исковому заявлению Ермакова А.В. к ООО МФК ОТП Финанс по закону о защите пав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков А.В. обратился Омский районный суд Омской области с названным исковым заявлением о ссылаясь на то, что кредитной организацией были нарушены услвоия договора, повлекшие убытки истца.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в связи с обязанностью произвести перерасчет и возврат уплаченных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8151 руб. 77 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1287 руб. 35 коп., неустойку на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 366102 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на производство лингвистического исследования в размере 10672 руб. 00 коп., и штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Истец участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще. Представитель, действующий на основании доверенности, Шинкаренко А.М., иск поддержал.

Представитель ООО МФК ОТП Финанс в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, не представив возражений по иску.

Финансовый уполномоченный извещен надлежаще, представил отзыва.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК /ЮТП Финанс» был заключен договор займа № №.

Согласно п. 4 договора в случае, если Заемщик в течение всего срока договора нецелевого займа совершал платежи в соответствии с графиком (без нарушения установленных сроков оплаты и без осуществления полного или частичного досрочного погашения), ООО МФК «ОТП Финанс» пересчитывает уплаченные Заемщиком проценты за весь срок действия договора займа по ставке 8,5 % годовых и возвращает разницу на банковский счет Заемщика.

13.03.2023 истец погасил полностью кредитное обязательство в соответствии с графиком платежей, о чем 20.03.2023 ему выдана справка о том, что займ погашен.

В связи с изложенным, финансовая организация обязана была произвести перерасчет уплаченных процентов в соответствии с п. 4 договора, разницу в течение 10 рабочих дней перечислить на мой банковский счет, однако этого сделано не было.

14.03.2023 мне выдан письменный ответ, согласно которому договор займа не участвовал в акции «разница есть».

15.09.2023, 15.12.2023, 26.01.2024 были направлены претензии ООО МФК «ОТП Финанс», оставленные без ответа.

В связи с изложенным, финансовая организация обязана была произвести перерасчет уплаченных процентов в соответствии с п. 4 договора, разницу в размере 263 694,44 руб. перечислить на банковский счет.

18.03.2023 направлено обращение финансовому уполномоченному по существу спора.

Решением финансового уполномоченного от 15.04.2023 № У-24-28882/5010-003 в удовлетворении требований отказано, на том основан в ходе исполнения договора допустил истец нарушения акции «Разница есть!» (в тексте также называется «Вернем проценты по займу» со ссылкой на Правила проведения акции), вследствие чего перерасчет процентов по договору не производится:

-    платеж на сумму 31002 руб. 60 коп. от 13.04.2020 поступил 14.04.2020;

-    платеж от 12.05.2020 поступил не в полном объеме, образовалась просроченная ценность в размере 4 руб. 45 коп., которая была погашена 04.06.2020. При этом в период рассмотрения обращения финансовым уполномоченным,

Однако, несмотря на это, ответчик произвел расчет процентов, подлежащих возврату, осуществил возврат.

Согласно условий договора, при условии, что Заемщик в течение всего срока действия договора займа совершал платежи в соответствии с графиком (без нарушения установленных сроков оплаты (за исключением нарушений сроком не более 2 календарных дней, а также нарушений размером не более 100 руб.) и без осуществления полного или частичного досрочного погашения), МФК перерасчитывает уплаченные Заемщиком проценты за весь срок действия договора займа по ставке 8.5 % годовых и возвращает разницу на банковский счет заемщика в течение 10 рабочих дней с даты погашения последнего платежа по графику.

Исхода из указанного текста следует, что банком допускаются просрочки оплаты сроком не более 2 дней и в размере не более 100 руб. При этом формулировка «(за исключением нарушений сроком не более 2 календарных дней, а также нарушений размером не более 100 руб.)» по моему мнению, предполагает, что допускаются нарушения (во множественном числе, т.е. 2 и более), которые должны одновременно соответствовать двум критериями - быть на срок не более 2 дней и на сумму не более 100 руб. О том, что указанные критерии должны быть одновременно, свидетельствует союз «также» (синоним союза «и») между ними.

Такие нарушения Ермаковым А.В. в ходе исполнения кредитного договора допущены не были. Указанные в решении финансового уполномоченного со ссылкой на пояснения ответчика нарушения не соответствуют вышеуказанным критериям и не являются основаниями для освобождения банка от перерасчета процентов и исполнения условий договора займа.

Так, по графику платежей подлежала внесению на позже 13.04.2020 сумма платежа в размере 31002.60 руб.

Согласно выписке по кредиту, 14.03.2020 внесено 31010 руб. В тот же день банком списано в погашение кредита 1213*5.80 руб. (основной долг) и 18866.80 руб. процентов, всего 3102.60 руб., в полном соответствии с графиком платежей.

Какие-либо неустойки в связи с просрочкой платежа банком не начислены и не удержаны.

При этом на кредитном счет остался положительный остаток в размере 7 руб. 40 коп. То есть указанное нарушение соответствует только одному критерию и было на срок более 2 дней, что не является основанием для прекращения акции «Вернем проценты по займу».

07.05.2020 внесено на счет 31 000 руб. Вместе с предыдущим положительным остатком на счете имелось 31007.40 руб., т.е. в размере, превышающем сумму ежемесячного платежа.

Согласно графику платежей, 12.05.2020 подлежали списанию деньги в размере 590.96 руб. основного долга, и 16311.64 руб. процентов.

В нарушение указанного графика, ответчиком (согласно выписке по счету) списано 14681.51 руб. основного долга, и 16320.89 руб. процентов, а всего 31007.40 руб., образовалась просроченная задолженность.

Но указанное нарушение соответствует только одному критерию (срок более 2 дней), было в размере не более 100 руб., возникло вследствие неправомерных действий ответчика, вследствие чего не является основанием для прекращения акции «Вернем проценты по займу».

Последующие платежи и удержания производились стороной в полном соответствии с графиком платежей.

Последнее погашение кредита произведено 13.03.2023.

Кроме этого, согласно заключению специалиста - лингвиста от 15.05.2023, смысловые характеристики высказывания, предусмотренного п. 4 кредитного договора, а также п. 2.2 Правил проведения акции «Вернем проценты по займу» не могут быть определены однозначным образом, допускают неоднозначность трактовки, поскольку данное высказывание характеризуется смысловой и грамматической дефектностью, вызванной нарушениями при использовании синтаксической конструкции (вставки) и семантической размытостью двух словосочетаний, входящих в его состав.

Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В связи с изложенным, условия договора должны толковаться в пользу потребителя. Согласно графику платежей, подлежали уплате проценты в размере 366093 руб. 42 коп., фактически удержаны проценты в размере 366102 руб. 75 коп (расчет финансового уполномоченного).

Исходя из процентной ставки 8.5 % подлежали удержанию проценты в размере 262703 руб. 77 коп.

Ответчиком в период рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, перечислены истцу проценты по займу (перерасчет) 254 552 руб. 00 коп., осталась задолженность в виде разницы в размере 8151 руб. 77 коп.,

Таким образом, ответчик фактически признал правоту потребителя, в связи с чем, взысканию подлежат и проценты

Ответчиком в период рассмотрения выплачены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 31227 руб. 75 коп.того задолженность ответчика по процентам в порядке ст. 395 ГК составляет: 31 330,05 1 185,05 - 31227.75= 1287.35 руб.

В связи с тем, что ответчиком с 27.03.2024 по настоящее время не исполнены в полном объеме условия п. 4 договора займа о перерасчете и возврате процентов, с него подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере от стоимости договора (размера уплаченной суммы процентов 366102 руб. 75 коп.) за каждый день просрочки (с 27.03.2023 по 24.05.2024 - 426 дней) по дату фактической выплаты согласно расчету: 366102.75хЗ%х426=4678793.15 руб.

В связи с ограничениями, предусмотренными ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 366102.75 руб.

По смыслу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Ввиду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, истцу причинены нравственные страдания, требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд, исходя из статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком законодательства о защите прав потребителя и законных требований потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит присуждению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 151,77 руб. +1287,35 + 366102,75 руб. +10 000,00 руб//2 =192 288,26 рублей.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7145,77 рублей (6945,77 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО МФК ОТП Финанс в пользу Ермакова А.В. задолженность в связи с обязанностью произвести перерасчет и возврат уплаченных процентов по договору займа № № от 11.03.2020 в размере 8151 руб. 77 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1287 руб. 35 коп.; неустойку на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 366102 руб. 75 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размер 192 288,26 руб., расходы на производство лингвистического исследования в размере 10672 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ООО МФК ОТП Финанс в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в размере 2215,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.