Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4615/2024 ~ М-2784/2024 от 07.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4615/2024 по заявлению Новопольцевой Ю.Н. об оспаривании нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Новопольцева Ю.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий, указав, что она имела в собственности нежилое помещение магазина, назначение: ? доли в праве общей долевой собственности на помещение магазина (тамбур), площадью №... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес.

28.12.2023 года финансовый управляющий Артемьева Н.В. обратилась к нотариусу Яровиковой Л.П. за совершением нотариального действия: удостоверения договора купли-продажи долей в праве на общедолевое имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на помещение магазина (тамбур), площадью 3,90 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес.

Вместе с тем, нотариус совершила запрошенные нотариальные действия с нарушением, а именно: в период действия запрета, наложенного Арбитражным судом Самарской области.

Кроме того, как следует из Выписки из ЕГРН от 05.04..2023 года право собственности на вышеуказанную долю в праве на тамбур за Новопольцевой Ю.Н. зарегистрировано только 17.01.2023 года.

На момент проведения торгов 27.09.2022 года не имелось зарегистрированного за заявителем права собственности на недвижимое имущество и права распоряжаться имуществом, выставленным на торги, в связи с чем считает, что совершенные нотариальные действия незаконны.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил суд признать незаконным (отменить) следующее спорное нотариальное действие, совершенное нотариусом Яровиковой Л.П.: удостоверение 28.12.2023 года договора купли-продажи долей в праве на общедолевое имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на помещение магазина (тамбур), площадью №... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суд не сообщила, об отложении дела не просила.

Заинтересованное лицо нотариус г. Самары Самарской области Яровикова Л.П. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ дата N 4462-1), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьи 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Судом установлено, Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2016 года по делу №А55-1687/2016, ИП Новопольцева Ю.Н. (дата г.р., место рождения: адрес, место жительства: адрес, ИНН №..., СНИЛС №...) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2019 года по делу №А55-11687/2016 финансовым управляющим должника Новопольцевой Ю.Н. утверждена Артемьева Н.В., член Союза «СРО АУ Северо- Запада».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2022 года определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2019 года по делу № А55-377/2018 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Новопольцева М.В. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по делу №А55- 377/2018 о несостоятельности (банкротстве) Новопольцева М.В. (дата г.р., место рождения: адрес, регистрация: адрес; ИНН №..., СНИЛС №...) возобновлено. Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2023 года финансовым управляющим утверждена Артемьева Н.В..

Оба супруга находятся в процедуре банкротства, таким образом, принятое решение влияет на права конкурсных кредиторов Должников.

В силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Новопольцева Ю.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий в отношении имущества: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на помещение (тамбур), площадью №... кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Суд полагает, что данное заявление не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2022 г. по делу № А55-11687/2016, оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 г. и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2023 г., утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Новопольцевой Ю.Н., в состав имущества, подлежащего реализации, включено нежилое помещение магазина, назначение: Нежилое помещение, площадью 176,4 кв.м, 1 этаж, №..., 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес по 1/4 доли Новопольцева М.В. и Новопольцевой Ю.Н. на помещение магазина (тамбур), назначение: нежилое помещение, площадью №... кв.м, с кадастровым (условным) номером №..., расположенное по адресу: адрес с начальной стоимостью 4 367 000 руб.

В соответствии с утвержденным Положением финансовым управляющим были проведены торги по реализации имущества Должника, по результатам которых заключены договора купли продажи, в т.ч. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение (тамбур), площадью №... кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также возврат имущества в конкурсную массу. Следует иметь в виду, что после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве требование о признании торгов недействительными может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве должника по правилам гл. III. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2023 г. по делу № А55-11687/2016 оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 г. и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2024 г. Новопольцеву М.В. отказано в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными и признании сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Судом установлено, что нотариусом города Самары Самарской области был удостоверен договор купли-продажи от 28.12.2023 года по реестру № 63129-н/63-2023-1-503 между Новопольцевым М.В., в лице финансового управляющего Смирновой О.С., Новопольцевой Ю.Н., в лице финансового управляющего Артемьевой Н.В., являющиеся продавцами и покупателем Петушковым А.В. на продажу ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью №... кв.м., находящегося по адресу: адрес, кадастровый №..., из которой ? доля в праве общей долевой собственности принадлежала Новопольцеву М.В., ? доля в праве общей долевой собственности принадлежала Новопольцевой Ю.Н.

Отчуждаемая доля принадлежала продавцам на основании апелляционного определеления Самарского областного суда, выданного 28.09.2021 года, право зарегистрировано за Новопольцевым М.В. 31.01.2022 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основынх характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 28.12.2023 года № КУВИ-001/2023-293569313.

Право зарегистрировано за Новопольцевой Ю.Н. 17.01.2023 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской областиот 28.12.2023 года № КУВИ-001/2023-293569313.

При оформлении сделки каких-либо ограничений и обременений на нежилое помещение не обнаружено, что подтверждается также Выпиской из ЕГРН.

Таким образом, дав оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности заявления Новопольцевой Ю.Н., поскольку совершенная нотариусом Яровиковой Л.П. сделка соответствовала всем предъявленным требованиям закона, при оформлении сделки были запрошены и проверены сведения в Управлении Росреестра по Самарской области, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».

В силу положений статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (абзац 1 часть 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Новопольцева Ю.Н. была извещена с 05.02.2024 г., с момента вынесения Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом постановления апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда от 25.12.2023 года, т.е. ему стало известно о совершенных нотариальных действиях, а заявление об оспаривании действий нотариуса было подано в суд 03.06.2024 года, пропуск срока, установленного ст. 310 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований Новопольцевой Ю.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Новопольцевой Ю.Н. об оспаривании нотариальных действий, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья              Н.В. Майорова