Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2020 от 18.02.2020

АП 10-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Лучегорск                                             ДД.ММ.ГГГГ

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Романенко Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.,

осуждённого Гордецова А.А. (посредством видеоконферен-связи),

защитника - адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гордецова А.А. и его защитника – адвоката Яковченко В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 12.12.2019, которым:

Гордецов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, женат, не работает, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

    19.03.2014 Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

    19.08.2014 Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, 74, 70 УК РФ (приговор от 19.03.2014) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.05.2017 освобожден по отбытию наказания;

    12.10.2018 мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 10.09.2019 постановлением Пожарского районного суда Приморского края условное осуждение отменено с направлением после задержания в исправительную колонию строгого режима на срок на 1 год 6 месяцев,

    осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 12.10.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

доложив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение защитника, пояснения осуждённого Гордецова А.А. в обоснование доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора, об оставлении приговора без изменения, а жалоб без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гордецов А.А. осуждён за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия Потерпевший №2 и за угрозу убийством Потерпевший №1

    Указанные преступления, совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 15 минут и с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Яковченко В.И. с приговором не согласен, считает, что состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 119 УК РФ, вмененный Гордецову А.А. не доказан, Гордецов А.А. в суде виновным себя не признал, о том, что Гордецов А.А. высказывал Потерпевший №1 угрозу убийством заявила лишь потерпевшая, которую он же, по её словам, толкнул с силой и она упала, ударившись затылком о стену. Реальности приведения угрозы убийством в исполнение Гордецовым А.А. в отношении Потерпевший №1 ни дознанием, ни в суде не установлено. Все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого. Кроме того, суд отказал в назначении Гордецову А.А. судебно – психиатрической экспертизы, с чем сторона защиты не согласна, поскольку по мнению защитника основания к её проведению имеются. Гордецов В.А. не совсем адекватно реагирует на происходящее в судебном заседании, он ничего не помнит из того, что происходило, кроме того он не призывался служить в ряды Вооружённых сил РФ в связи с тем, что его наследственность отягощена психическим заболеванием его отца и его слабоумием. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 12.12.2019 отменить, постановить в отношении Гордецова А.А. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Гордецов А.А. указал, что с приговором не согласен, считает его незаконным, не обоснованным и не справедливым, так как он не подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия, вместе с тем его показания приведены в приговоре в качестве доказательств, оценка этому судом не дана. Считает, что показания потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 являются недопустимыми доказательствами, в них имеют противоречия и они основаны на лжи, просит обратить внимание на показания свидетеля Свидетель №3, оправдывающие его. Экспертиза, по существу к делу не относится, доказательств в причастности его к преступлениям не имеется. Утверждает о непричастности к совершению преступлений, так как ушёл домой с Свидетель №3, лёг спать и не возвращался в комнату к ФИО13, указав, что в гостях у них были иные лица. Показания на следствии даны им под давлением оперативных сотрудников, без адвоката. Не согласен с тем, что суд первой инстанции отказал в назначении судебно – психиатрической экспертизы. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 12.12.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе или постановить в отношении него оправдательный приговор, в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Яковченко В.И. и осужденного Гордецова А.А. государственный обвинитель Емельянов М.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 12.12.2019 суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи осужденный Гордецов А.А. доводы жалоб поддержал, дополнительно пояснил, что экспертизы по отпечаткам пальцев, по ножам судом первой инстанции не исследовались.

Защитник адвокат Яковченко В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит приговор отменить и постановить в отношении Гордецова А.А. оправдательный приговор.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, как осуждённого Гордецова А.А., так и его защитника, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями глав 36-37 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Гордецова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями со ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, которые в своей совокупности получили надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, допустимость приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает, оснований для признания показаний потерпевших ФИО13, свидетеля ФИО7 недопустимыми доказательствами, не имеется. Все показания осужденного, потерпевших, свидетелей, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, были подвергнуты судом первой инстанции тщательному анализу путем сопоставления между собой и с письменными доказательствами по делу, получены согласно требованиям уголовно-процессуального закона и соответствуют действительности, в связи с чем являются допустимыми и достоверными доказательствами. Приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашались, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые бы препятствовали постановлению обвинительного приговора, не имеется. Каких-либо объективных оснований к оговору Гордецова А.А. со стороны потерпевших, свидетеля ФИО7, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. При этом суд первой инстанции, как это предусмотрено статьей 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Кроме того, судом установлено, подтверждено исследованными доказательствами, что возможность причинения потерпевшему ФИО13 резанных ран лица и головы иными лицами исключена, не согласиться с указанным у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод защитника Яковченко В.И. о не доказанности вмененного Гордецову А.А. состава, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и осужденного о непричастности в совершении преступлений, опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, которые суд обоснованно признал достаточными и оценив их в совокупности, дал верную юридическую оценку действиям Гордецова А.А., квалифицировав их как по п. "в" ч. 2 ст. 115, так и по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

    Довод осужденного о том, что показания, на следствии им даны под давлением оперативных сотрудников, без адвоката суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку каких-либо данных, указывающих на то, что в ходе дознания были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие нарушение процессуальных прав осужденного, в представленных материалах отсутствуют, показания подозреваемого Гордецова А.А. получены в присутствии защитника – адвоката Яковченко В.И., записаны со слов Гордецова, подписаны, замечания на протокол допроса ни от Гордецова, ни от его защитника не поступали. Более того, в материалах уголовного дела не содержится данных, подтверждающих оказание давления оперативных сотрудников на Гордецова А.А., и суду таковых не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника в части того, что судом без основательно отказано в проведении судебной психиатрической экспертизы, являются несостоятельными.

Согласно п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В ходе дознания по делу, а также в ходе судебного следствия у суда первой и апелляционной инстанции не возникало сомнений в психическом состоянии Гордецова А.А.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Гордецова А.А. в уголовном деле нет, а довод защитника о том, что Гордецов А.А. не совсем адекватно реагирует на происходящее в судебном заседании, ничего не помнит из того, что происходило, не свидетельствует о его невменяемости.

Как следует из материалов дела, Гордецов А.А. в списках по Пожарскому району у врача нарколога, психиатра не числится (том 1 л.д. 185), медицинских документов, которые давали бы повод сомневаться в психическом здоровье Гордецов А.А., материалы дела не содержат. В период совершения преступлений осужденный был ориентирован в обстановке, окружающих лицах, доступен речевому контакту, действия его были целенаправленные, его поведение не сопровождалось обманом восприятия.

    Вопреки доводам жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в ходе производства по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 12.12.2019 подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 12.12.2019 в отношении Гордецова ФИО15 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Гордецова А.А. и его защитника – адвоката Яковченко В.И. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированного решения вынесено 16.05.2020.

Председательствующий                             В.В. Шупейко