Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2764/2023 от 01.03.2023

Копия 16RS0049-01-2022-007570-96

Дело № 2-2764/2023

Строка 2.153

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Габидуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюГалимова Марселя Ринатовича к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галимов М.Р. обратился в суд с иском к ответчику ИКМО г. Казани о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указано, что ... г. в результате наезда автомобиля истца ... государственный регистрационный номер ... на яму, образованную на дорожном покрытии на улице ... (рядом с СНТ Бугорок) в направлении трассы М7, автомобиль получил механические повреждения. Сотрудником ГИБДД было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. Согласно заключению ООО «Экспро» стоимость восстановительного ремонта составляет 291600 руб., расходы за услуги оценки 3000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта 291600 руб., почтовые расходы 556 руб. 70 коп., расходы на оценку 10000 руб.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от ... по делу была назначена судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от ... производство по делу было возобновлено.

Истец своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, на судебные заседания (17.04.2023г, 01.08.2023г.) повторно не явился по вторичному вызову суда, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ИКМО г. Казани, в судебном заседании представил отзыв, в иске просил отказать, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с вторичной неявкой истца по вызову суда, не представившего доказательств уважительности причин неявки, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела судом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222, 224,225Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Галимова Марселя Ринатовича к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмомстатьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись.

Копия верна.