Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1980/2022 ~ М-1430/2022 от 11.08.2022

    Дело № 2-1980/2022

    54RS0008-01-2022-001921-30

    Поступило в суд 11.08.2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 декабря 2022 г.                                                                                            г.Новосибирск

    Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                                                          Полтинниковой М.А.,

    при помощнике судьи              Неборак М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусовой Н. М. к Коновец В. В.чу, Куян С. А. о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности

    У С Т А Н О В И Л:

Брусова Н.М. обратилась в суд с иском, просила с учетом уточнения признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между Коновец В. В.чем и Куян С. А. и договор об отступном от 31.03.2021г., совершенный между Коновец В. В.чем и Куян С. А. применить последствия недействительности договора, внести записи в ЕГРН в отношении земельного участка и жилого дома.

     Ответчик Куян С.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о передачи дела по подсудности по месту ее жительства <адрес>.

     Ответчик Коновец В.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

    Представитель ответчика Коновец В.В. – Вершинина О.А. в судебном заседании ходатайство ответчика Куян С.А. поддержала, также заявила ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика Коновец В.В. по адресу <адрес> проспект, 310 <адрес>, поскольку ответчик по адресу регистрации не проживает, представила договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

    Истец Брусова Н.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

    Представитель истца – Бутт Н.В. в судебном заседании возражала против направления гражданского дела по подсудности по ходатайству ответчиков.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайств ответчиков о направления гражданского дела по подсудности по их месту жительства не имеется, так как один из ответчиков Коновец В.В. на день принятия иска был зарегистрирован на территории <адрес>, в связи с чем, иск был принят судом в соблюдением правил подсудности, однако в связи с уточнением исковых требований истцом, имеются основания для направления гражданского дела по подсудности соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ч. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку истцом заявлены требования о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного между Коновец В.В и Куян С.А. и договора об отступном от 31.03.2021г. и применении последствия недействительности договоров в виде внесения записи в ЕГРН, т.е. последствием оспаривания сделок является прекращение прав на земельный участок и жилой дом, т.е. заявлены требования об оспаривания права на недвижимое имущество, то суд приходит к выводу оисключительной подсудности данного спора.

Как следует из материалов гражданского дела, жилой дом и земельный участок расположены по адресу <адрес> Барышевский сельсовет, НСТ «Нива», участок № Н-7, что не относится к подсудности <адрес>.

Поскольку на правоотношения, возникшие между сторонами по данному спору, распространяются положения ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ об исключительной подсудности в связи с наличием спора о правах на недвижимое имущество, расположенного по адресу: <адрес> Барышевский сельсовет, НСТ «Нива», участок № Н-7, то данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения и разрешения по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества в Новосибирский районный суд <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23,33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать гражданское дело по иску Брусовой Н. М. к Коновец В. В.чу, Куян С. А. о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности для рассмотрения и разрешения по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

    Судья                    /Подпись/                                                              М.А. Полтинникова