Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2023 от 10.10.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                  г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тихоновой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к Тихоновой А.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 320 395,15 рублей, из которых: просроченная ссуда – 110 277,04 рублей, просроченные проценты – 32 235,93 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 87 438,89 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 90 443,29 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Тихоновой А.Н. задолженность по кредиту в размере 320 395,15 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 403,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Тихонова А.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор № на предоставление потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а Тихонова А.Н. обязалась осуществить возврат суммы кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Истцом обязательства по названному договору исполнены в полном объеме, Тихоновой А.Н. в качестве кредита получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету № с указанием фактических операций.

Согласно разделу Б договора потребительского кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств Тихонова А.Н. допускала просрочку платежей, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту совершен ею ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Тихоновой А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Тихоновой А.Н. составляет 320 395,15 рублей, из которых: просроченная ссуда – 110 277,04 рублей, просроченные проценты – 32 235,93 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 87 438,89 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 90 443,29 рублей.

Ответчиком Тихоновой А.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По рассматриваемому договору, ответчик должен был возвращать кредит ежемесячно, по <данные изъяты> рублей, кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих оплату основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец, согласно квитанции об отправке, обратился в суд с настоящим иском 21.11.2021 года, к мировому судье судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края заявление о выдаче судебного приказа направлено 20.06.2019 года, судебный приказ выдан 09.07.2019 года и отменен по заявлению ответчика 08.11.2019 года, таким образом, срок предъявления иска по последнему платежу (за ноябрь 2012 года) пропущен, так как в данном случае, срок истекает в июле 2018 года, а с исковым заявлением в суд истец обратился 21.11.2021 года (21.11.2021 года (дата подачи искового заявления в суд) – 3 года - 4 месяца 18 дней (судебная защита по приказу)), то есть по истечении трех лет.

В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с Тихоновой А.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого заявила ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст.194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) к Тихоновой Анне Николаевне, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 27.11.2023 года.

Председательствующий             Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>