Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2023 от 18.08.2023

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Зайцева О.В.,

подсудимого Зеленина В.М.,

защитника Ванюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зеленина В. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, нетрудоустроенного, ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зеленин В.М. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут Зеленин В.М., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение требований п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии алкогольного опьянения управлял механическим транспортным средством - технически исправным самодельным самоходным механическим транспортным средством, с двигателем марки «<данные изъяты>», объемом 212 куб.см. и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора, без государственного регистрационного знака, подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора РФ, и право управления которым подтверждает удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории А1 – внедорожные мототранспортные средства, и в 21 час 54 минуты возле <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которыми у Зеленина В.М. был выявлен признак алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, достаточный для вывода о нахождении водителя Зеленина В.М. в состоянии опьянения.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Зеленина В.М. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,43 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Зеленин В.М., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Зеленина В.М. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Зеленину В.М. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, высказанное раскаяние и сожаление в содеянном, оказание бытовой помощи престарелой матери.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Зеленину В.М., отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Зеленину В.М. судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Зелениным В.М. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Зелениным В.М. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует избрать в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

При определении срока дополнительного наказания, судом принимается во внимание влияние назначенного дополнительного наказания на условия жизни подсудимого, отсутствие доказательств существенного ухудшения материального положения его семьи в случае назначения указанного дополнительного наказания.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 73, ст. 115, п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

По настоящему делу установлено, что механическое транспортное средство принадлежит подсудимому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем указанное механическое транспортное средство на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации с целью принудительного безвозмездного изъятия и обращение в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зеленина В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Зеленина В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащее Зеленину В.М. самодельное самоходное механическое транспортное средство, с двигателем марки «<данные изъяты>», объемом 212 куб.см., и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора, без государственного регистрационного знака, до исполнения приговора суда в части конфискации механического транспортного средства сохранить арест, наложенный на основании постановления Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; механическое транспортное средство - оставить на хранении в ОМВД России по Оханскому городскому округу Пермского края до исполнения приговора в части конфискации.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                      И.Р. Фазлиахметов