Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-152/2024 от 26.02.2024

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2024 года г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Карабан С.В., при секретаре Конюховой А.А., с участием защитника Абдурафиева З.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – менеджера по развитию ООО «НУР» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 9211 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>, Промышленная зона Новоселки, вл. 11 стр. 5, выявлен ФИО1, являющийся менеджером по развитию ООО «НУР», который ДД.ММ.ГГГГ привлек к осуществлению функций подсобного рабочего на территории складского помещения «М.Видео», то есть к трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, действующего на территории РФ, гражданина Республики Узбекистан ФИО4, при отсутствии у него разрешения на работу или патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав защитника ФИО5, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч.1 ст.13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО4 при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации на территории <адрес>.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении №ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции об обнаружении правонарушения, объяснениями ФИО1, копией приказа директора ООО «НУР» от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО4у. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а также другими материалами дела.

При определении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 К РФ об АП некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра малого и среднего предпринимательства ООО «НУР» включено в реестр.

Исходя из этого, учитывая при назначении ФИО1 наказания характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства дела, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Должностное лицо – менеджера по развитию ООО «НУР» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ С.В. Карабан