Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2023 от 01.11.2023

                                      УИД 22RS0041-01-2021-000795-18

                 Дело № 2-636/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года           г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Торосяну Арташесу Грачовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к Торосяну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. между закрытым акционерным обществом АКБ «Русский Славянский банк» (далее - ЗАО АКБ «Русский Славянский банк») и Торосяном А.Г. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства на срок по хх.хх.хх г.. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия в части своевременного возврата кредитных средств и уплаты процентов         за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в по основному долгу в размере 355 769,76 руб. В рамках процедуры банкротства ЗАО КБ «Русский Славянский банк» индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. приобрел права требования к Торосяну А.Г. по кредитному договору, впоследствии между ним и ООО «Нэйва» хх.хх.хх г. заключен договор уступки прав требований (цессии)                   №, в связи с чем права требования по кредитному договору перешли к             ООО «Нэйва». Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. В этой связи просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в виде основного долга по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 335 769,76 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0 % годовых с хх.хх.хх г. по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 757,70 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения     дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель          истца по доверенности Шибанкова Л.Л. в исковом заявлении ходатайствовала                    о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Торосян А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в      его отсутствие. В письменных возражениях, не оспаривая факт наличия задолженности и ее размер, указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям               за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Также пояснил, что в ходе исполнения по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП с него удержаны денежные средства в сумме 49 324,73 руб. Просит удовлетворить        исковые требования о взыскании с него части задолженности за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 49 324,73 руб. и зачесть удержанную по исполнительным производствам денежную сумму в счет исполнения решения суда.

Третье лицо ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляю-щего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежа-щим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего предста-вителя в суд не направило, возражений по заявленным требованиям не представило.

Третье лицо ИП Инюшин К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесенным      в протокол судебного заседания от хх.хх.хх г., с учетом ходатайства истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, суд на основании ч. 2 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рас-срочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и Торосяном А.Г. заключен кредитный договор №,                 по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере       417 024 руб. на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. под 16,7 % годовых, датой последнего платежа являлось хх.хх.хх г..

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» хх.хх.хх г. заключен договор уступки требования (цессия) № №, по условиям которого к последнему перешли права требования по кредитному договору от хх.хх.хх г. №.

В свою очередь хх.хх.хх г. между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к последнему перешло право требования по кредитному договору от хх.хх.хх г. №.

Впоследствии между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» хх.хх.хх г. заключен договор уступки прав требований (цессии)                    №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования к Торосяну А.Г. по кредитному договору от хх.хх.хх г. №.

Таким образом, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по требованию            о взыскании задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. №.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору по заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей судебного     участка .... хх.хх.хх г. выдан судебный приказ     № о взыскании с Торосяна А.Г. в пользу ООО «Нэйва» задолженности     по кредитному договору от хх.хх.хх г. № по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 362 121,94 руб., в том числе: 358 343,35 руб. - основной долг; 3 778,59 руб. - проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере           3 410,61 руб., всего взыскано 365 532,55 руб.

Н основании возражений Торосяна А.Г. определением мирового судьи от хх.хх.хх г. судебный приказ отменен.

В период действия судебного приказа в целях его исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП .... УФССП России по .... от хх.хх.хх г. в отношении должника Торосяна А.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. в связи с отменой судебного приказа. В рамках исполнения исполнительного документа с должника Торосяна А.Г. удержаны в пользу взыскателя ООО «Нэйва» денежные средства в размере 6 352,18 руб.

В связи с отменой судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось в .... районный суд .... с настоящим исковым заявлением.

Решением .... районного суда .... от хх.хх.хх г. по делу №, вынесенном в порядке упрощенного производства, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, однако апелляционным определением судьи ....вого суда от хх.хх.хх г. решение от хх.хх.хх г. отменено, дело было направлено в Ребрихинский районный суд .... для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В связи с отменой решения суда был отозван из ОСП .... УФССП России по .... исполнительный лист серии ФС № от хх.хх.хх г. о взыскании с Торосяна А.Г. в пользу ООО «Нэйва» кредитной задолженности, постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава от хх.хх.хх г. исполнительное производство окончено, при этом в рамках исполнительного производства с должника Торосяна А.Г. удержаны в пользу взыскателя ООО «Нэйва» денежные средства в размере 43 141,27 руб.

Таким образом, фактически по исполнительным производствам удержаны с Торосяна А.Г. в пользу ООО «Нэйва» денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в сумме 49 493,45 руб.

После возвращения гражданского дела в .... районный суд .... ему был присвоен №.

Определением .... районного суда .... от хх.хх.хх г. по делу № гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение .... городского суда .... по месту жительства ответчика.

В свою очередь определением .... городского суда .... от хх.хх.хх г. по делу № дело передано по подсудности на рассмотрение Олонецкого районного суда Республики Карелия также по фактического жительства ответчика.

Факт выдачи кредитных средств, а также наличие задолженности по кредитному договору в размере 355 769,76 руб., ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании с ответчика             в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 355 769,76 руб. являются законными и обоснованными.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске     (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения         в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмот-рения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным     абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям,      а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска в суд истец хх.хх.хх г. (штемпель на конверте) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ от хх.хх.хх г. № отменен определением мирового судьи от хх.хх.хх г. по заявлению Торосяна А.Г.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только хх.хх.хх г. (штемпель на конверте), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, поэтому трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением - с хх.хх.хх г.. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., при этом из указанного срока подлежит исключению период обращения истца за защитой нарушенного права к мировому судье с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (.... дня).

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности включает в себя период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Так как по заявлению Торосяна А.Г. от хх.хх.хх г. стороны пришли к соглашению об изменении условий кредитного договора в части размера и дат платежей (производится оплата в размере .... руб. ежемесячно с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., последний платеж в размере .... руб.), расчет долга производится исходя из измененного Графика платежей.

Исходя из заявленных исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 355 769,76 руб. по состоянию на хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (с учетом удержанных по судебному приказу денежных средств в размере 6 352,18 руб.), а фактически последний платеж должен был быть произведен хх.хх.хх г., срок исковой давности пропущен по всем платежам.

Представленный ответчиком расчет срока исковой давности является неверным, при этом заявление о согласии с требованиями на сумму 49 324,73 руб. не является заявлением о признании ответчиком исковых требований на такую сумму, так как просьбы о принятии судом признания иска и о разъяснении ответчику последствий принятия судом заявления о признании иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ,                 не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о иных перерывах, приостановлениях течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Не может быть удовлетворено и требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0 % годовых с хх.хх.хх г. по дату полного фактического погашения кредита, как в связи с отказом в удовлетворении основного требования, так и по причине отсутствия как такового материального требования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 734387354) к Торосяну Арташесу Грачовичу (....) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                   (подпись)                                                  И.А. Курсов

....

....