Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-205/2023 от 22.02.2023

№...

(№ 9-527/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И., рассмотрев 06 марта 2023 года частную жалобу Никулина Андрея Владимировича на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате искового заявления,

установил:

Никулин А.В. обращался к мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 12500 руб.

Изучив исковое заявление, мировой судья пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, а именно: не представлены доказательства совершенного ДТП; нет доказательств обращения в свою страховую компанию; нет доказательств обращения к финансовому уполномоченному; представлена квитанция о направлении иска ответчику /электронное письмо не доказывает факт направления иска ответчику/; в связи с чем, определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** исковое заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до ** ** ** устранить указанные в определении недостатки.

Ввиду неустранения недостатков, указанных в определении от ** ** ** в установленный срок, определением мирового судьи от ** ** ** постановлено возвратить исковое заявление Никулина А.В. к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Как следует из материала №... по частной жалобе Никулина А.В. на определение об оставлении частной жалобы без движения /частная жалоба на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **/, не согласившись с определением мирового судьи от ** ** **, Никулин А.В. обратился в суд с частной жалобой.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости снятия жалобы с апелляционного рассмотрения ввиду следующего.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

При подаче частной жалобы, в суд апелляционной инстанции должен быть направлен сформированный по частной жалобе материал, состоящий из оригинала частной жалобы /либо ее копии, снятой с оригинала частной жалобы, в случае возвращения оригинала частной жалобы заявителю/ и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из копий документов необходимых для их рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 ныне действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 и п. 21 действовавшего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной /частной/ жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Между тем, в направленном в суд апелляционной инстанций материале, сформированном по частной жалобе истца, непосредственно сама частная жалоба на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** /либо ее копия, содержащая дату поступления жалобы в Лесозаводский судебный участок г.Сыктывкара/ отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что в отсутствие частной жалобы суд апелляционной инстанции лишен возможности дать правовую оценку изложенным в ней доводам, частную жалобу Никулина А.В. надлежит снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье.

Руководствуясь гл. 39 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал по частной жалобе Никулина Андрея Владимировича на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** - снять с апелляционного рассмотрения.

Возвратить поступивший материал мировому судье Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья                                 И.И.Олейник