Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2023 ~ М-385/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-379/2023

УИД 48RS0017-01-2023-000537-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г. с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретарях Федорове П.В., Рязанцевой О.Ю.,

с участием представителей истца Образцовой А.А., Сороченко П.М., ответчика Образцова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Тербунский водоканал» к Образцову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности, возникшей вследствие безучетного потребления воды,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тербунский водоканал» обратилось в суд с иском к Образцову Е.И. о взыскании задолженности, возникшей вследствие безучетного потребления воды. Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2023 года сотрудниками МУП «Тербунский водоканал» был выявлен факт самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: в виде дополнительной врезки минуя прибор учета воды. Также выявлено нарушение обязанности собственника по защите от несанкционированного вмешательства в прибор учета. По указанному факту сотрудниками истца был составлен акт несанкционированного вмешательства в работу ПУ воды от 16.06.2023 г. В отношении ответчика было произведено доначисление по оплате за период с 19.03.2023 г. по 04.06.2023 г. в сумме 28872 рубля 46 копеек, и за период с 06.05.2023 г. по 04.06.2023 г. в размере 28061 рубль 82 копейки. 17.08.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате доначислений, которая осталась без ответа. Истец полагает, что действия ответчика свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения. На основании изложенного просит взыскать с Образцова Е.И. неосновательное обогащение в размере 56 934 рубля 28 копеек и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1908 рублей 03 копейки.

Определением Тербунского районного суда от 18.10.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Родионова М.И..

В судебном заседании представители истца МУП «Тербунский водоканал» по доверенности Образцова А.А., Сороченко П.М. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 34817 рублей 15 копеек, которая складывается из доначисления по факту дополнительной врезки за период с 06.05.2023 г. по 04.06.2023 г. в размере 28061,82 руб., и доначисления по факту несанкционированного вмешательства в работу ИПУ за период с 18.03.2023 г. по 15.06.2023 г. из расчета на 1 проживающего человека в размере 6755,33 руб.

Ответчик Образцов Е.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. В обоснование своих возражений указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является родительским домом. Дом фактически является двухквартирным. Квартиру № 2 занимали его родители, а квартиру № 1 занимали соседи. После смерти матери ФИО5 в наследство вступила ее дочь – сестра ответчика Родионова М.И., которая получила свидетельство о праве на наследство по закону, но регистрацию права собственности в установленном законом порядке не произвела и сведения в Единой государственный реестр недвижимости о ней как о собственнике объекта недвижимости не внесены. Собственниками квартиры № 1 в данном доме является ФИО18 и его родственники. Каждая квартира имеет изолированные друг от друга помещения и все коммуникации, в том числе и систему водоснабжения. Квартирой № 2 чаще всех с согласия сестры Родионовой М.И. пользуется он и имеет в доме регистрацию вместе со своим сыном. Договор водоснабжения приведенного жилого помещения заключался между ним и водоканалом. Систему водоснабжения в доме, а именно монтаж трубопровода, установку прибора учета проводилась именно им. В случае, если суд установит наличие нарушений, отвечать за них должен он. Вместе с тем, полагал, что в его действиях отсутствуют какие-либо нарушения, поскольку он не осуществлял несанкционированное вмешательство в работу ИПУ, он не заметил, что отлетела магнитная лента по неизвестной ему причине, но отсутствие пломбы не искажает работу прибора, факта применения каких-то средств, магнитов с его стороны никем не выявлено. По факту наличия отвода на улицу из системы водоснабжения до прибора учета указал, что система водоснабжения в доме была организована до установки счетчика. После определения местоположения ИПУ, на врезку в трубу до него была поставлена заглушка, демонтирована ручка крана, в связи с чем ее использовать невозможно.

Третье лицо Родионова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что вступала в наследство на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти матери. С ее разрешения в данном доме зарегистрирован ее брат Образцов Е.И., который пользуется системой водоснабжения, оплачивает потребленные коммунальные услуги, с ним заключен договор водоснабжения. Полагала, что не должна нести ответственность по указанному иску.

Выслушав ответчика, допросив свидетелей ФИО7, Свидетель №1, ФИО8, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

Положения статьи 7 Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определяют, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 раздела 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013г. №644) «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета».

Организация водопроводно-канализационного хозяйства в силу пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013г. №644) имеет право осуществлять контроль за правильностью учёта объёмов поданной (полученной) холодной воды, объёмов принятых (отведённых) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учёта воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта (узла учёта), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта (узла учёта); осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Указанные Правила предоставления коммунальных услуг регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 80(1) Правил №354 определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В соответствии с п. 81(11) Правил №354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Судом установлено, что в ЕГРН не имеется сведений о регистрации прав собственности граждан на <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на 1/2 долю квартиры № 1 в приведенном доме зарегистрировано за ФИО9 и право собственности на 1/2 долю зарегистрировано за ФИО6, право других правообладателей дома или квартиры не имеется.

Образцов Е.И. указал, что данные лица являются правообладателями соседней квартиры и не имеют отношения к <адрес>.

Из представленного ответчиком паспорта следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником принявшим наследство после ее смерти является дочь Образцова М.И., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю дома, расположенного в <адрес>.

Родионова М.И. представила паспорт, из которого следует, что она вступила в брак с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает пояснения ответчика по делу, что его сестра является правообладателем части дома (квартиры № 2) в <адрес> в <адрес>.

Ответчик Образцов Е.И., зарегистрирован и периодически проживает в данном жилом помещении.

27.10.2015 года межу ОГУП «Липецкий областной водоканал» и Образцовым Е.И. заключен договор холодного водоснабжения, согласно которому ОГУП «Липецкий областной водоканал» обязался подавать абоненту холодную питьевую воду, а абонент оплачивать принятую воду, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Для учета объемов поданной абоненту воды стороны используют приборы учета или потребления услуги по холодному водоснабжению, в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Сторонами договора составлен и подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности, а также определено месторасположение прибора учета – топочная, колодец. Иных месторасположений узлов учета по данному договору не указано. При этом, согласно акта допуска в эксплуатацию прибора учета питьевой воды потребителя Образцова Е.И. от 20.08.2021 г. ИПУ, установлен в коридоре с заводским № 1017049303909, на котором имеется пломба 024355, антимагнитный индикатор 1028571. ИПУ, расположенный в колодце, не работает.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.09.2023 года МУП «Тербунский водоканал» создан 30.06.2021 года путем реорганизации в форме разделения, в разделе «сведения о правопредшественнике» указан ОГУП «Липецкий областной водоканал».

Из акта обследования фактических характеристик водопроводно-канализационных устройств абонента, составленного представителями МУП «Тербунский водоканал» Свидетель №1 и ФИО19 в присутствии Образцова Е.И. 16.06.2023 г. следует, что на момент обследования обнаружен отвод до прибора учета воды № 1017049303909. Включить воду не представилось возможным, так как снят кран. Диаметр трубы присоединения к центральной системе водоснабжения составляет 15 мм. Образцов Е.И. подписал приведенный акт. Замечаний, возражений в акте не зафиксировано.

Также, 16.06.2023 г. представителями МУП «Тербунский водоканал» Свидетель №1, ФИО17 в присутствии Образцова Е.И. составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта воды, из которого следует, что при осмотре прибора учета воды № 1017049303909, установленного в коридоре было выявлено отсутствие индикатора антимагнитной пломбы № 1028571. Представители МУП «Тербунский водоканал» указали, что установить дату несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не представляется возможным. От абонента поступили объяснения, что он не знает, куда делся индикатор.

16.06.2023 года начальником абонентского отдела МУП «Тербунский водоканал» произведен расчет доначисления по факту дополнительной врезки за 30 дней, размер которого составил 28061,82 рублей.

22.06.2023 года в адрес ответчика по делу МУП «Тербунский водоканал» направило претензию с требованием произвести оплату в указанном выше размере, что подтверждается письменными доказательствами.

11.08.2023 г. начальником абонентского отдела МУП «Тербунский водоканал» произведен расчет доначисления по факту дополнительной врезки за 30 дней, размер которого составил 28061,82 рублей, а также по факту несанкционированного вмешательства в работу ИПУ из расчета на 4 зарегистрированных лиц в размере 28872,46 руб..

17.08.2023 года в адрес ответчика по делу МУП «Тербунский водоканал» направило претензию с требованием произвести оплату в указанном выше размере, что подтверждается письменными доказательствами.

Вместе с тем, ответчик Образцов Е.И. возражал против доначисления платы по факту несанкционированного вмешательства в работу ИПУ из расчета на 4 зарегистрированных лиц, указывая, что он проживает в жилом доме один.

Так, согласно сведений администрации сельского поселения Березовский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области от 10.07.2023 г. № 52 по адресу: <адрес> зарегистрированы Образцов Е.И., ФИО12 (фактически не проживает).

Как следует из справки ООО «Т2 Мобайл» № 1371 от 02.11.2023 г. ФИО12 работает в организации Макрорегиональный Филиал «Северо-Запад» ООО «Т2 Мобайл» с 29.11.2022 г. менеджером по развитию сервисов для бизнеса, с графиком работы: 5 дневная рабочая неделя (8-часовой рабочий день).

Представители истца уменьшили размер исковых требований до 6755,33 руб. в части взыскания денежных средств за потребление воды с использованием прибора учета с отсутствующим магнитным индикатором и произвели расчет на 1 человека (истца имеющего регистрацию в данном жилом помещении).

Представители истца с учетом возражений ответчика о периодических отключениях холодной воды в период доначисления платы по факту дополнительной врезки и факту несанкционированного вмешательства в работу ИПУ уточнили периоды за которые произведено начисление и окончательно сформулировали свои требования, которые приведены выше.

Суд находит подлежащими бесспорному взысканию доначисление платы в размере 6755,33 руб. по факту несанкционированного вмешательства в работу ИПУ, так как в приведенных выше нормативных актах прямо предусмотрено, что отсутствие контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета и устанавливает порядок производства доначисления при обнаружении указанного вмешательства. Отсутствие магнитного прибора, искажающего показания ИПУ непосредственно в момент производства осмотра не свидетельствует о невозможности его использования при отсутствии контролирующего индикатора.

Обсуждая вопрос о возможности взыскания доначисления за дополнительную врезку в систему холодного водоснабжения до прибора учета, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных фотографий следует, что система холодного водоснабжения в приведенном жилом помещении спаяна из пластиковых труб. До счетчика имеется отвод, который выходит на улицу. Сразу после врезки отвода в систему холодного водоснабжения установлен шариковый кран, на котором отсутствует флажок, которым производится открытие и закрытие крана.

Допрошенные в суде работники истца, которые фиксировали приведенное нарушение в момент проверки, пояснили, что они не смогли открыть кран в момент проверки из-за отсутствия флажка. Ответчика в момент проверки дома не было, а была его родственница, которая не отрицала тот факт, что при открытии крана можно пользоваться водой и не демонстрировала, что при открытии крана вода не течет.

Для проверки доводов ответчика о том, что при открытии крана вода в данный отвод не поступает, работниками водоканала был осуществлен выезд и осмотр в период рассмотрения дела в суде.

Представитель истца Сороченко П.М. в суде пояснил, что он присутствовал при осмотре данного отвода и был свидетелем тому, что при открытии крана флажком происходит проворачивание флажка, но шариковый кран не открывается и вода не поступает. По мнению работников водоканала, кран был умышленно сломан путем резкого воздействия на флажок.

Ответчик утверждает, что по его просьбе его родственник отрезал пластиковую трубу до существующего крана, вставил в трубу заглушку и снова спаял трубы, тем самым исключив возможность использования приведенного отвода.

На вопрос суда, чем была вызвана необходимость сохранения всего отвода и выполнение сложных манипуляций с установлением заглушки и восстановления отвода, ответчик сослался на то, что это было его ничем необоснованное желание.

Суд полагает, что наличие отвода до прибора учета давало ответчику возможность использования отвода без учета количества потребленной воды. Сам факт, что на момент проверки при открытии крана не поступает вода, не имеет правового значения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что отвод не мог быть использован для потребления воды на протяжении всего периода времени с момента установления счетчика и до момента обнаружения отвода. Наличие возможности безучетного, бесконтрольного потребления воды является самостоятельным основание для наступления гражданско-правовой ответственности.

Истцом представлены расчеты объема доначисления, которые произведены в соответствии с приведенными Правилами по определенной формуле, суд признает их обоснованными, арифметически верными и полагает возможным положить их в основу решения.

Таким образом, истец по делу вправе претендовать на взыскание доначисленной суммы в размере 34817,15 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 1908,03 рубля.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку представителями истца в ходе рассмотрения дела были уменьшены исковые требования, с ответчика Образцова Е.И. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1167 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Образцова Евгения Ивановича (паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу МУП «Тербунский водоканал» (ОГРН 1214800007619, ИНН 4815007492) задолженность, возникшую вследствие безучетного потребления воды в размере 34 817 (тридцать четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 15 копеек и судебные расходы в размере 1167 (одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тербунский районный суд.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.