Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2023 ~ М-955/2023 от 03.10.2023

УИД 74RS0025-01-2023-001227-48

Дело № 2-1091/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года                             с. Миасское    Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Привалова А.Г. – Пичугина В.В., ответчика Матвиенко (Садыковой) З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалова Александра Григорьевича к (Матвиенко) Садыковой Зиле Абдужаппаровне о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Привалов А.Г. обратился в суд с иском к Садыковой З.А. о взыскании с суммы долга по договору займа от 21 апреля 2023 года в размере 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 31 августа 2023 года по 29 сентября 2023 года в размере 1528 рублей 77 копеек и до момента фактического погашения обязательства (л.д. 4, 5).

В обосновании иска указал, что 21 апреля 2023 года ответчик взяла в долг 150000 рублей сроком до 30 августа 2023 года. Передача ответчику денежных средств и обязанность их вернуть подтверждается распиской, которая находится у истца. Ответчик в срок до 30 августа 2023 года сумму займа не вернула ни полностью, ни частично. При сумме задолженности 150000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ составляют 1528 рублей 77 копеек за период с 31 августа 2023 по 29 сентября 2023 года.

В судебное заседание истец Привалов А.Г. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель истца Привалова А.Г. – Пичугин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Матвиенко (Садыкова) З.А. в судебном заседании с иском согласилась, факт получения денежных средств в испрашиваемом истцом размере не оспаривала, пояснила, что денежные средства ни полностью, ни в части истцу не возвращала.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по расписке от 21 апреля 2023 года ответчик Матвиенко З.А. (фамилия изменена с Садыковой в связи с регистрацией 06 апреля 2023 года брака) обязалась вернуть истцу Привалову А.Г. денежные средства в сумме 150000 рублей в срок до 30 августа 2023 года, что подтверждается распиской, подлинник которой приобщен в материалы дела (л.д. 30).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договора, в данном случае из договора займа у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства.

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа. Договор займа выполнен в письменной форме, в виде расписки, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Подлинность данного документа ответчиком не оспорена.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае, займодавцем обязательства исполнены в полном объеме – деньги переданы, со стороны заемщика имеет место неисполнение принятых на себя договором обязательств – сумма займа до настоящего времени не возвращена. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный вид сделок не предусматривает нотариального удостоверения. В силу ст. 808 ГК РФ суду представлена расписка между истцом и ответчиком, с указанием даты заключения договора и даты возвращения суммы займа, которую суд считает допустимым доказательством, оформленным надлежащим образом.

На основании изложенного, суд находит исковые требования в части возврата суммы займа обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами. Сведений о погашении суммы займа ответчиком в суд не представлено. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 150000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также находит их обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Матвиенко (Садыковой) З.А. обязательство по возврату Привалову А.Г. денежных средств в размере 150000 рублей не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик обязалась вернуть предоставленную ей денежную сумму до 30 августа 2023 года, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с 31 августа 2023 года.

Принимая во внимание изложенное выше, при сумме задолженности в размере 150000 рублей c учетом отсутствия доказательств ее полной либо частичной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2023 по 27 октября года составляют 3024 рубля 66 копеек, исходя из следующего расчета:

- с 31 августа 2023 по 17 сентября 2023 года - 150000 x 18 x 12% / 365 = 887,67 рублей;

- с 18 сентября 2023 по 27 октября 2023 года - 150000 x 40 x 13% / 365 = 2136,99 рублей.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности – 150000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства или соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения требований Привалова А.Г. в размере 153024 рубля 66 копеек (150000+3024,66) в его пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Матвиенко (Садыковой) Зили Абдужаппаровны, паспорт №, в пользу Привалова Александра Григорьевича, паспорт №, денежные средства в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2023 по 27 октября 2023 года в размере 3024 рубля 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4231 рубль, а всего 157255 рублей 66 копеек.

Взыскать с Матвиенко (Садыковой) Зили Абдужаппаровны в пользу Привалова Александра Григорьевича проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 150000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства или его соответствующей части.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий        подпись        О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года

Копия верна. Судья                         О.С. Бутакова