Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2020 от 25.02.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Трёхгорный 17 марта 2020 года

Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области Соловьева Н.А.,

осужденного Кошеля А.В. и его защитника адвоката Шимановича Н.И., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

Кошеля А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошель А.В., ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Трехгорным городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, а также ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кошелю А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На указанный приговор адвокатом Шимановичем Н.И. в интересах осужденного Кошеля А.В. принесена апелляционная жалоба, в которой указано на несогласие с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости, поскольку имелись основания для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, ввиду того, что Кошель А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме и потерпевший просил строго не наказывать подсудимого, так как его простил и не имеет к нему претензий. Просит приговор в части назначенного наказания изменить путем применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области Соловьевым Н.А. принесены возражения, согласно которым полагает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку мировым судьей при постановлении приговора полно учтены обстоятельства, смягчающие наказание, которое определено с учетом его личности, характера и степени общественной опасности преступления. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя, полагавшего оставить приговор без изменения, суд считает апелляционную жалобу необоснованной и не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость назначенного наказания.

Таких нарушений при постановлении приговора в отношении Кошеля А.В. не допущено.В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений общей части УК. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в то числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования уголовного закона выполнены судом первой инстанции надлежащим образом при постановлении приговора. Назначенное Кошелю А.В. наказание является справедливым и соразмерным относительно совершенного преступления, индивидуализировано относительно его личности, в том числе учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтено мнение потерпевшего, пояснившего об отсутствии претензий к подсудимому, также учтены сведения, характеризующие его личность, учтено наличие отягчающего наказание обстоятельство – совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем имеются прямые ссылки в приговоре.

Невозможность применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, а также невозможность сохранения условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ достаточно полно мотивированны мировым судьей, данные выводы мирового судьи являются правильными, сделаны с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем переоценки не требуют.

Пи таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При постановлении приговора мировой судья не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошеля А.В., осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шимановича Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий