Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-761/2022 от 30.08.2022

Дело № 1-761/2022

(12201320008000699)

<номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области                                                                                 29 ноября 2022 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием государственного обвинителя Коневой С.А.,

подсудимого Ромашкова И.С.,

защитника - адвоката Колесовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РОМАШКОВА И. С., <данные изъяты>, судимого 06.10.2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (по состоянию на 29.11.2022 наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ромашков И.С. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04.08.2022 около 00 часов 40 минут Ромашков И.С., находясь около комиссионного магазина «Комиссион Торг Ломбард», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, получив в руки от продавца магазина смартфон «VIVO1820» перламутрово-красного цвета, стоимостью 2500 рублей, не реагируя на требования продавца З. вернуть мобильный телефон «VIVO1820», из корыстных побуждений, открыто, умышленно похитил смартфон «VIVO1820», принадлежащий ИП Ч., причинив индивидуальному предпринимателю Ч. материальный ущерб на сумму 2500 рублей. Похищенным Ромашков И.С. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Ромашков И.С. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Защитник Колесова О.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Конева С.А. заявила о согласии на рассмотрение дела в отношении Ромашкова И.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Ромашкова И.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого Ромашкова И.С. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Ромашков И.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, положительно - соседями, не состоит на специализированных медицинских учётах, трудоустроен.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, т.к. 04.08.2022 дал объяснение, в котором рассказал об обстоятельствах совершения преступления, после чего в ходе производства по делу дал подробные показания, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, т.к. полностью возместил причинённый ущерб, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья, положительную и удовлетворительную характеристики по месту жительства, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства, в том числе наличие официального трудоустройства, отсутствие судимости на момент совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Ввиду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В силу ст.49 УК РФ данное наказание подлежит отбыванию подсудимым в свободное от работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Кроме того, Ромашков И.С. осуждён 06.10.2022 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора от 06.10.2022, то наказание ему должно быть назначено по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 06.10.2022.

Представитель потерпевшего Г. в ходе предварительного расследования заявил гражданский иск к Ромашкову И.С. на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый возместил причинённый ущерб в полном объёме.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска ввиду полного возмещения ущерба.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть решён следующим образом: документы – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Колесовой О.С. в суде по назначению в качестве защитника подсудимого Ромашкова И.С., на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с Ромашкова И.С. не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РОМАШКОВА И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.10.2022 назначить Ромашкову И.С. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 460 (четыреста шестьдесят) часов с отбыванием в свободное от работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Ромашкова И.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Отказать в удовлетворении гражданского иска Г. к Ромашкову И.С.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Колесовой О.С. в суде по назначению в качестве защитника Ромашкова И.С. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-761/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.