Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2798/2022 ~ М-2202/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-2798/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                        29 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Евтеевой Е.И.,

с участием:

истца Шевченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Ольги Александровны к ООО «ЖЭК Советского района» об обязании произвести ремонт,

УСТАНОВИЛ

Шевченко О.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭК Советского района» об обязании произвести ремонт в квартире.

В обоснование требований указала, что 15.01.2019 года произошло затопление квартиры истца, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома, в связи с течью кровли. В результате затопления повреждено покрытие стен, размокли обои, разбухло ДВП под линолеумом, линолеум поднялся.

16.01.2019 комиссией ПТО ООО «УЖФСР» управление жилищным фоном Советского района составлен акт обследования квартиры, установлена причина – течь кровли.

дата произошло повторное затопление квартиры. Повреждения те же, а также разбух низ навесного шкафа. По факту затопления комиссией ООО «ЖЭК адрес» составлен акт обследования квартиры, установлена причина – течь кровли.

В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб.

Ответчик перечислил на ремонт адрес рублей, из 20000 рублей, которые просил выплатить истец.

В связи с чем, истец просила обязать ООО «ЖЭК адрес» произвести ремонт квартиры истца – кухни за свой счет и своими силами.

Истец Шевченко О.А. в судебном заседании иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК адрес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет управляющая компания ООО «ЖЭК адрес».

Шевченко О.А. является собственником адрес расположенной по адресу адрес.

Основанием для предъявления указанного иска в суд явилось то обстоятельство, что дата произошло затопление квартиры истца, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома, в связи с течью кровли. В результате затопления повреждено покрытие стен, размокли обои, разбухло ДВП под линолеумом, линолеум поднялся. дата комиссией ПТО ООО «УЖФСР» управление жилищным фоном адрес составлен акт обследования квартиры, установлена причина – течь кровли. дата произошло повторное затопление квартиры. Повреждения те же, а также разбух низ навесного шкафа. По факту затопления комиссией ООО «ЖЭК адрес» составлен акт обследования квартиры, установлена причина – течь кровли.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, по следующим причинам.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.

В настоящем споре целью истца является восстановление его нарушенного права в виде материального возмещения причиненного затоплением ущерба, что в судебном заседании Шевченко О.А. не оспаривалось.

Согласно пункту 49 Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Таким образом, законом не предусмотрено возмещение ущерба, причинённого управляющей компанией как производство восстановительного ремонта квартиры.

Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт квартиры истца – кухни за свой счет и своими силами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевченко Ольги Александровны к ООО «ЖЭК Советского района» об обязании произвести ремонт квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                                 О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 октября 2022 года.

Судья                                                                                                 О.В. Матюхина