Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2024 ~ М-402/2024 от 28.02.2024

                                                      Дело № 2-1004/2024

РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего                                 Пелипенко А.А.,

при секретаре                              Пятиненко С.А.,

помощник судьи                            Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кошелева Мирослава Анатольевича к Сапуновой Оксане Валентиновне, Управлению ФССП по Томской области, АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк России» о снятии ограничений на совершение регистрационных действий,

                                                         установил:

Кошелев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Сапуновой О.В., Управлению ФССП по Томской области, АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк России» (с учетом привлечения соответчиков), в котором просил снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенные судебным приставом-исполнителем УФССП России по Томской области Отделения судебных приставов по г. Северску Перовой С.В. в рамках исполнительных производств №-ИП от 08.06.2023, №-ИП от 29.08.2023, №-ИП от 02.05.2023, №-ИП от 02.05.2023, №-ИП от 26.10.2022, №-ИП от 24.08.2022, №-ИП от 06.09.2023.

В обоснование исковых требований указано, что Кошелев М.А. обратился в Томский районный суд Томской области с исковым заявлением к Сапуновой О.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. 23.01.2023 Томским районным судом Томской области исковые требования истца удовлетворены, судом постановлено взыскать с Сапуновой Оксаны Валентиновны в пользу Кошелева Мирослава Анатольевича задолженность по договору займа денежных средств от 03.08.2021 в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.08.2021 но 02.06.20222 в размере 180 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества от 03.08.2021 - транспортное средство марки RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов; взыскать с Сапуновой Оксаны Валентиновны в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4800 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Между должником Сапуновой О.В. и взыскателем Кошелевым М.А. заключено мировое соглашение, в соответствии с которым в счет погашения долга по договору займа денежных средств от 03.08.2021 Сапунова Оксана Валентиновна передает Кошелеву Мирославу Анатольевичу в собственность следующее имущество: транспортное средство марки RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Оценка данного транспортного средства устанавливается в размере 473000 рублей, что соответствует рыночной стоимости Транспортного средства, указанного в отчете об оценке № 799/2023 от 16.05.2023. Определением Томского районного суда Томской области от 24.11.2023 мировое соглашение утверждено. Во исполнение мирового соглашения Транспортное средство передано истцу по акту приема передачи от 25.04.2023.

После утверждения мирового соглашения истец узнал из открытых источников (официальные сайты ГИБДД и УФССП), что в отношении транспортного средства вынесены запреты.

Истец Кошелев М.А. от получения судебной корреспонденции отказался.

Представитель истца Маркелов Р.О. представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сапунова О.В. в судебное заседание не явилась, уклонившись от получения судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, направленных по адресу, указанному в материалах дела, представителя не направила.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению Сапуновой О.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела. Неполучение судебного извещения является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушение прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок.

Ответчики АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителей не направили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Перова Светлана Викторовна представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие виду занятости на рабочем месте.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанной статьи, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Перова С.В. на основании судебного приказа по делу № 2-4423/2022 (3) мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области о взыскании с Сапуновой О.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418567,80 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3693 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 06.09.2023 СПИ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

08.06.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Перовой С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления СПИ от 21.04.2023 № о взыскании исполнительского сбора в размере 31212,90 рублей, в рамках которого 11.07.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Постановлением судебного пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Перовой С.В. от 26.10.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.10.2022, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000101119 от 25.10.2022, выданной взыскателю ПАО Сбербанк в отношении Сапуновой О.В., о взыскании с должника 547129,94 рублей, объявлен запрет на регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

06.09.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Перовой С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северским городским судом Томской области по делу № 2-1584/2022, вступившим в законную силу 29.03.2023, взыскатель: ПАО Сбербанк, предмет исполнения: взыскать досрочно задолженность с солидарного должника по кредитному договору 731338,19 рублей, в рамках которого 07.09.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

02.05.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Перовой С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № 2-4383/2022(3) мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области о взыскании с Сапуновой О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 375981,84 рублей. 02.05.2023 СПИ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

02.05.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Перовой С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № 2-4294/2022(3) мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области о взыскании с Сапуновой О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 385137,25 рублей. 02.05.2023 СПИ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

02.05.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Перовой С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № 2-4294/2022(3) мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области о взыскании с Сапуновой О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 385137,25 рублей. 02.05.2023 СПИ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

24.08.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Перовой С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 042193923 от 18.08.2022 по делу № 2-1584/2022(3), вступившему в законную силу 18.08.2022, взыскатель: ПАО Сбербанк, в рамках которого 11.07.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Положения статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляют законному владельцу имущества право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Томского районного суда Томской области от 23.01.2023 по делу № 2-317/2023 исковые требования истца удовлетворены, судом постановлено взыскать с Сапуновой Оксаны Валентиновны в пользу Кошелева Мирослава Анатольевича задолженность по договору займа денежных средств от 03.08.2021 в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.08.2021 но 02.06.20222 в размере 180 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества от 03.08.2021 - транспортное средство марки RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов; взыскать с Сапуновой Оксаны Валентиновны в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4800 рублей. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 01.03.2023.

Указанным решением установлено, что 03.08.2021 Кошелев М.А. (займодавец) и Сапунова О.В. (заемщик) заключили договор займа денежных средств, согласно которому займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, что составляет 18 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заем не позднее 03.09.2021 и уплатить проценты - 6% в месяц, что составляет 18000 рублей (п. 1.1-1.3). Заем предоставляется наличными денежными средствами, датой предоставления займа является дата, указанная в расписке, подтверждающей передачу займа (п. 2.1). Из расписки к договору займа денежных средств от 03.08.2021 следует, что Сапунова О.В. получила от Кошелева М.А. во исполнение условий договора займа денежных средств от 03.08.2021 денежные средства в размере 300 000 рублей. Денежные средства получены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Кошелев М.А. и Сапунова О.В. заключили договор залога движимого имущества от 03.08.2021, предметом которого являлся спорный автомобиль.

Согласно п. 2.1. договора залога движимого имущества предметом залога является транспортное средство марки RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства № выдан 13.11.2012, оценочная стоимость 450 000 рублей. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 6.1).

Определением Томского районного суда Томской области от 24.11.2023 утверждено мировое соглашение, по условиям которого в счет погашения долга по договору займа денежных средств от 03.08.2021 Сапунова Оксана Валентиновна передает Кошелеву Мирославу Анатольевичу в собственность следующее имущество: транспортное средство марки RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Оценка данного транспортного средства устанавливается в размере 473000 рублей, что соответствует рыночной стоимости транспортного средства, указанного в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство передано от Сапуновой О.В. Кошелеву М.А. по акту приема-передачи до дня заключения настоящего мирового соглашения. С даты подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства, заемное обязательство по договору займа, а также все иные обязательства (оплата процентов, неустойки), вытекающие из договора займа, считаются исполненными. Ответчик в момент подписания акта приема-передачи транспортного средства передал ключи от Транспортного средства, а также все документы, необходимые для проведения регистрационных действий по снятию и постановки на учет транспортного средства.

Согласно акту передачи автомобиля от 25.04.2023 Сапунова О.В. передала, а Кошелев М.А. принял во исполнение мирового соглашения от 25.04.2023 транспортное средство RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в исправном состоянии.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности следует, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства от 07.09.2023, 06.09.2023, 11.07.2023, 02.05.2023, 26.10.2022 в отношении спорного автомобиля имелся договор залога ТС, кроме того судом 23.01.2023 разрешен вопрос об обращении взыскания на транспортное средство, 24.11.2023 утверждено мировое соглашение о передаче ТС, 25.04.2023 подписан акт приема передачи автомобиля, в связи с чем право собственности на недвижимое имущество - транспортное средство: автомобиль RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежало Кошелеву М.А., подлежит освобождению от ареста.

Что касается вопроса о взыскании судебных расходов, то суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно чеку-ордеру от 27.02.2024 Кошелевым М.А. за предъявление в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 коп.

Исходя из системного толкования положений статей 96, 97, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу прямого указания п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов в указанном выше размере за счет федерального бюджета со взысканием денежных средств через Управление Судебного департамента в Томской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кошелева Мирослава Анатольевича к Сапуновой Оксане Валентиновне, Управлению ФССП по Томской области, АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк России» о снятии ограничений на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя УФССП России по Томской области Отделения судебных приставов по г. Северску Перовой С.В. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возместить за счет средств федерального бюджета Кошелеву Мирославу Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, возложив данную обязанность на Управление Судебного департамента в Томской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    /подпись/                                      А.А. Пелипенко

Мотивированный текст решения изготовлен 03.05.2024

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле №2-1004/2024

Судья                               А.А. Пелипенко

Секретарь                         С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2024-000606-80