Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-201/2023 от 27.09.2023

Дело № 2.4 – 417 / 2019 (в первой инстанции)

Дело № 11 – 201 / 2023 (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Панькиной Елены Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 15 августа 2023 г.,

у с т а н о в и л:

18.03.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с Панькиной Е.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № 0004107827 от 13.10.2008 за период с 21.06.2010 по 22.09.2010 в сумме 53995,70 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 909,94 руб., всего 54905,64 руб.

15.08.2023 от Панькиной Е.А. поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.

Определением от 15.08.2023 мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвратил заявление Панькиной Е.А. об отмене судебного приказа.

На указанное определение Панькиной Е.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В жалобе указано, что копию судебного приказа Панькина Е.А. не получала, поскольку длительное время не проживала по адресу регистрации, доказательств вручения заявителю судебного приказа в материалах дела не имеется.

В порядке п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц. Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Панькиной Е.А. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по надлежащему адресу – адресу регистрации по месту жительства, указанному в паспорте заявителя, а также в ходатайстве о восстановлении процессуального срока и заявлении об отмене судебного приказа, однако возвращена в связи с истечением срока хранения, при этом доказательств, уважительности пропуска процессуального срока не представлено.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Ст. 128 ГПК РФ предусмотрено, что должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать возражения в установленный срок и не могли быть преодолены по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на представление возражений относительно судебного приказа Панькина Е.А. указала, что копию судебного приказа не получала, в связи с длительным проживанием не по адресу регистрации по месту жительства.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства введен, в том числе, в целях обеспечения необходимых условий для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из изложенного, при непредоставлении гражданином сведений об ином адресе, мировой судья обязан выслать должнику копию судебного приказа именно по месту его регистрации.

Как видно из материалов дела, копия судебного приказа была направлена мировым судьей должнику Панькиной Е.А. 18.03.2019 по адресу регистрации <адрес>, однако почтовое отправление было возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» 24.04.2019.

Панькина Е.А. не отрицает, что зарегистрирована по указанному адресу, данный адрес фигурирует в качестве адреса регистрации по месту проживания заявителя в имеющихся в деле документах, в том числе в заявлении об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель считается получившей почтовую корреспонденцию.

Доказательств наличия объективных препятствий к получению почтовой корреспонденции, направленной по адресу места регистрации заявителя, нарушения правил оказания услуг почтовой связи, в материалах дела не имеется. Довод жалобы о проживании по иному адресу носит голословный характер, документов о смене места жительства Панькиной Е.А. не представлено. Кроме того, факт проживания в ином месте не является препятствием для получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Сведений об иных причинах пропуска срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа заявителем не приведено, по обстоятельствам дела не усматривается.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░