Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2024 ~ М-1040/2024 от 01.04.2024

УИД 21RS0024-01-2024-001673-07

№ 2-1513/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Д.,с участием представителя истца Стекольщиковой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Давыдов С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее ООО «СЗ «Лидер») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб. в пользу каждого, штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры, расположенной в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз. 1, в микрорайоне ограниченной <адрес>, Мопра, Ярмарочная в <адрес>. По условиям договора долевого участия в строительстве застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако эти обязательства не исполнил.

Направленная ответчику претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда в связи с просрочкой передачи ему жилого помещения, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Давыдов С.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Стекольщикова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик предъявленные исковые требования не признает, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения - снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также уменьшить расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, просил применить срок исковой давности в отношении требования о взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанным иском истец обратился лишь в марте 2023.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, с учетом внесенных изменений, установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 ( вступившим в силу 22.03.2024) установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер», в последующем ООО «СЗ «Лидер» (застройщиком) и ООО «СофиКо» (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой домсо встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз. 1, в микрорайонеограниченной <адрес>, Мопра, Ярмарочная в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства <данные изъяты>, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену в сумме <данные изъяты> руб. и принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> истцом Давыдовым С.В. заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общество уступило новому участнику долевого строительства Давыдову С.В. права требования, принадлежащие участнику долевого строительства на поименованную квартиру.

Свои обязательства по оплате, предусмотренные договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» исполнил в полном объеме, равно как и истец по договору уступки.

Однако, до настоящего времени объекта долевого строительства истцу не передан.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Разрешая по существу заявленные истцом исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 и от 26.03.2022 № 479, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений Договора и Закона их не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

Представитель ответчика в письменном возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всвязи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд с иском посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой на почтовом штемпеле.

Принимая во внимание дату подачи искового заявления в суд, с учетом положений Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно,суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в пределах трехлетнего срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за спорный период составит – 482596,68 руб., исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 279921,37руб., исходя из расчета: <данные изъяты> (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства).

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит202675,31руб., исходя из расчета: <данные изъяты> (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Лидер» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 220000 руб.

Доводы ответчика, что своевременному вводу дома в эксплуатацию помешали действия контрагентов, на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком не влияет, поскольку в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик, действуя в качестве исполнителя услуги, нарушил права потребителя, чем причинил истцу моральный вред. Наличие вины в действиях (бездействии) ответчика подтверждается материалами дела.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, размер штрафа составит 113000руб.((220000 руб.+ 6 000 руб.) : 50 %)).

Размер штрафа является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, оснований для его снижения не имеется с учетом определения суммы штрафа от сниженной суммы неустойки, кроме того доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 5 700 руб. -за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера ( 5400 руб.+ 300 руб. )

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание вышеприведённые положения Постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о необходимости предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», ОГРН 1112130005932, ИНН 2130088313 в пользу Давыдова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 113000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», ОГРН 1112130005932, ИНН 2130088313 в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 5700 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 18.04.2024 г.