Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2024 ~ М-542/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-831/2024

УИД 75RS0003-01-2024-001192-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года                                                                     город Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н. при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к Торовой И.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

                                                    установил:

ООО «Спектр» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.11.2018 ООО МКК «Телепорт» и Торова И.А. заключили договор микрозайма ..., по которому ответчику был предоставлен микрозайм на сумму 20 000 руб. сроком на 20 дней под 730 % годовых. 09.04.2018 ООО МКК «Телепорт» заключили договор цессии ..., по которому право требования задолженности по данному договору перешло к ООО «Спектр». Судебный приказ по заявлению должника мировым судьей отменен. Просит взыскать с Торовой И.А. задолженность в размере 80 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины 2 600 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Торова И.А., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также отсутствия согласия на уступку прав по договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(п.3)

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2018 между ООО МКК «Телепорт» и Торовой И.А. был заключен договор микрозайма ..., по условиям которого ООО МКК «Телепорт» предоставило заемщику займ на сумму 20 000 руб. под 730 % годовых, сроком возврата займа и начисленных процентов на 20 дней, то есть не позднее 05.12.2018. Заемщик взяла на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 28000 рублей в срок и в порядке, предусмотренном договором путем внесения единовременного платежа по займу. Указанные факты подтверждены условиями договора микрозайма, подписанным заемщиком, не оспаривались сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что истцом условия договора исполнены, сумма займа выдана ответчику по приходно- кассовому ордеру от 16.11.2018, однако, заемщиком взятые на себя обязательства в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнены, доказательств иного у суда не имеется.

В соответствии с п. 13 Договора микрозайма от 16.11.2018, заемщик согласен на уступку кредитором ООО МКК «Телепорт» своих прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

09.04.2018 между ООО МКК «Телепорт» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав требования (цессии) .... По акту приема передачи документации, составленному 11.09.2019, во исполнение договора цессии ... от 09.04.2018, право требования задолженности по договору микрозайма ..., заключенному 16.11.2018 с Торовой И.А. перешло к ООО «Спектр» в размере 80 000 рублей, в том числе 20 000 рублей основной долг, 60 000 рублей проценты за пользование кредитом, что подтверждается актом приема передачи, реестром заемщиков.

В связи с чем доводы ответчика о недействительности договора цессии, согласия на заключение которого она не давала, подлежат отклонению как несостоятельные. В установленном законом порядке договор цессии не сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В связи с наличием просроченной задолженности истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении Торовой И.А.

Судебный приказ № 2-5211/2023 от 03.08.2023 о взыскании с Торовой И.А. в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору микрозайма в размере 80000 рублей по заявлению должника отменен мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы 05.03.2024, что послужило основанием для предъявления данного иска.

В письменных возражениях ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно материалам дела, срок договора микрозайма от 16.11.2018 составляет 20 дней - до 05.12.2018. Следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно 06.12.2018, когда заемщиком не была возвращена сумма займа. Соответственно, трехлетний срок исковой давности в данном случае истек 06.12.2021

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, как следует из материалов гражданского дела, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Торовой И.А. истец обратился к мировому судье только 03.08.2023, то есть со значительным попуском срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям был уже пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ – в связи истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к Торовой И.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № 26123 от 16.11.2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья                                                                                   Л.Н. Колосова

                                                           Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024