Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2023 ~ М-872/2023 от 25.07.2023

        копия

        дело № 2-1081/2023

          УИД 16RS0044-01-2023-001379-35

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    25 сентября 2023 года                                                                                      город Чистополь

    Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

    Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «САР» о признании добросовестным приобретателем,

    установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «САР» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки «LADA GRANTA 219070» серого цвета, VIN ХТА219070М0746460, государственный регистрационный знак Н311НА716, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «САР» заключен договора купли-продажи спорного транспортного средства. До приобретения транспортного средства ФИО2 убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, посредством изучения открытых источников, а именно реестре залогов и базе данных ГИБДД. На дату совершения сделки информации о залогах и иных обременениях не было. Также не содержалось сведений выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков. Убедившись в отсутствие препятствий для совершения сделки, истец полностью рассчитался с ответчиком за переданный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день автомобиль находится во владении истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно что в отношении приобретенного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> оформлен залог, что препятствует истцу в реализации его прав собственника.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен, представил письменное возражение, в котором также просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1.) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автотранспортные средства признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пунктах 37, 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель);ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальных законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность); 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии были признаны в установленном порядке правомерными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САР» и ФИО1 заключен договора купли-продажи транспортного средства марки «LADA GRANTA 219070» серого цвета, VIN ХТА219070М0746460, государственный регистрационный знак Н311НА716.

Согласно пункту 1.5 договора купли-продажи транспортное средство в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство передано ФИО1 денежные средства внесены в кассу полностью. Претензий не имеется.

Право собственности ФИО1 в органах ГИБДД не зарегистрировал.

Согласно сведениям, находящимся на сайте Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о залоге транспортного средства марки «LADA GRANTA 219070» серого цвета, VIN ХТА219070М0746460, залогодатель – ООО «САР», залогодержатель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается в силу закона.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу 3 указанной статьи, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что размещение уведомления о залоге спорного транспортного средства в реестре на соответствующем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи судом. ФИО1 при заключении договора купли-продажи транспортного средства проявил должную осмотрительность и добросовестность участников гражданских правоотношений, поскольку он не мог знать о наличии обременений в отношении спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, поскольку достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии установленных на день приобретения ФИО3 автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела не имеется, стороной ответчика и третьего лица таковых не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем.

Указание Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на наличие протокола ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не может быть отнесено к ответственности ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки «LADA GRANTA 219070» серого цвета, VIN ХТА219070М0746460, государственный регистрационный знак Н311НА716.

Взыскать с ООО «САР» (ИНН 1652026927) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                            Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания                         ФИО5

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.