Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-213/2024 ~ М-823/2024 от 18.03.2024

М-823/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2024 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Хусаинова О.В., рассмотрев исковое заявление Черемихина В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автовектор» о признании сделки недействительной,

установил:

Черемихин В. А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автовектор» о признании договора аренды транспортного средства недействительным.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 25.03.2024 исковое заявление Черемихина В. А. оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст. 132 ГПК РФ: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, договор аренды, о признании которого недействительным заявлен иск, установлен срок для устранения недостатков по Дата.

Копия определения направлена истцу 27.03.2024, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80108693743269, отправление адресатом не получено, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, 30.03.2024 имела место неудачная попытка вручения. Риск неполучения юридически значимого сообщения лежит на адресате (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные в определении от 25.03.2024 недостатки не устранены.

В силу ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок недостатки заявления истцом не устранены, заявление о продлении срока устранения недостатков не поступало, судья приходит к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Черемихина В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автовектор» о признании сделки недействительной.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья          О.В. Хусаинова