Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2023 от 16.02.2023

    Мировой судья Генералова Л.В.           Дело № 11-93/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орлова М.Б., при секретаре Николаевой Т.Е., рассмотрев 03.05.2023 в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга в удовлетворении заявления ООО «НБК» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, отказано.

        Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НБК» подана частная жалоба, в которой указано, что вынесенное мировым судьей определение является незаконным и необоснованным.

Судебное заседание по рассмотрению частой жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона, ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполнительное производство не возбуждалось.

Исполнительный документ должником не исполнялся, что не оспаривается сторонами.

Гражданское дело по заявлению о выдаче судебного приказа в настоящее время уничтожено за истечением срока хранения.

Мировой судья, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в 2017 году, то есть на момент заключения договора уступки прав (требований) (ДД.ММ.ГГГГ) с НАО «Первое коллекторское бюро» заявитель мог предпринять необходимые меры к установлению местонахождения исполнительного документа, однако таких мер заявителем предпринято не было, уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа не приведено.

Выводы мирового судьи в части отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению мотивированы. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Следовательно, возможность принудительного исполнения утрачена, что является основанием к отказу в процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «НБК» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12.05.2023.

    Судья:                                                                                                             М. Б. Орлова