Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2023 (2-1099/2022;) ~ М-1115/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-84/2023

УИД 59RS0014-01-2022-001648-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г.Верещагино, Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

                        УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, требования мотивированы тем, что на основании Заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт № и ФИО3 был открыт счет №, предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом 15 000,00 рублей, с возможностью последующего увеличения либо уменьшения лимита. Кредитная карта выдавалась и обслуживалась на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Факт использования денежных средств подтверждается отчетом по счету кредитной карты, выпиской по счету карты, а также расчетом задолженности. Заключение эмиссионного контракта подтверждается отчетами, а также выпиской по счету, заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из расчета задолженности, а также отчетов по карте и выписке, ответчик совершал операции по внесению денежных средств для погашения задолженности, следовательно, при заключении договора заемщик, как потребитель располагал полной информацией о предложенной ему услуге, условиях ее предоставления и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял все права и обязанности, определенные договором. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере неосновательного обогащения 98 754,73 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 162 руб. 64 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала заявленные требования, пояснив, что получила кредитную карту в 2013 году, в 2020 году воспользовалась денежными средствами с карты, затем регулярно погашала задолженность, однако 2021 году осталась без работы и не смогла уплачивать. ДД.ММ.ГГГГ уплатила 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ уплатила 2500 рублей. В настоящее время намерена производить выплаты ежемесячно.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело, или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих, отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к истцу с заявлением (офертой) на получение кредитной карты (л.д. 8).

На основании указанного заявления стороны заключили эмиссионный контракт № со счетом №, ФИО3 была выдана кредитная карта CREDIT MOMENTUM № с кредитным лимитом в сумме 15000 рублей.

Из текста заявления следует, что ответчик ознакомлен с действующими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, понимает их, обязуется их исполнять.

Ответчик активировал кредитную карту, совершал операции по получению наличных денежных средств и оплате товара с использованием карты, что подтверждается расчетом, представленным банком.

Факт использования денежных средств подтверждается отчетом по счету кредитной карты, выпиской по счету карты, а также расчетом задолженности. Заключение эмиссионного контракта подтверждается отчетами, а также выпиской по счету, заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из расчета задолженности, а также отчетов по карте и выписке, ответчик совершал операции по внесению денежных средств для погашения задолженности, следовательно, при заключении договора заемщик, как потребитель располагал полной информацией о предложенной ему услуге, условиях ее предоставления и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял все права и обязанности, определенные договором.

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно оплачивал платежи, что послужило основанием для обращения банка с требованием о возврате предоставленной суммы денежных средств, направленном в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Требование банка об оплате задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности ответчик вносила денежные средства в качестве погашения долга, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Задолженность ответчика составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 754 руб. 73 коп. Произведенные расчеты суммы задолженности по кредитной карте суд находит верными.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Верещагинского муниципального района Пермского края Бегун О.В. вступила в брак с ФИО4, после заключения брака присвоена фамилия ФИО6 (л.д.29).

Учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт заключения между истцом и ответчиком эмиссионного контракта, по которому предоставлена кредитная карта и нарушение со стороны ответчика условий договора в части соблюдения срока и порядка внесения суммы обязательного платежа, наличие непогашенной задолженности, исковые требования о взыскании суммы задолженности в виде неосновательного обогащения подлежат полному удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 162 руб. 64 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере неосновательного обогащения 98 754 рубля 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 162 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.

Судья И.В.Мохнаткина