Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2023 ~ М-2020/2023 от 22.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года                                                                                            г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.,

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ОГРН №. ИНН №) к Хусаиновой Екатерине Владимировне (паспорт ...) о взыскании текущего остатка задолженности, расходов по оплате госпошлины, судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к Хусаиновой Е.В. о взыскании текущей задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также суммы расходов по оплате госпошлины в размере ...., судебных издержек в размере ....

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Хусаиновой Е.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АДВ» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО «МФК «МигКредит» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность в размере ..., из которой сумма задолженности по основному долгу составила ..., сумма задолженности по процентам п о договору – ..., сумма неустойки (штрафа, пени) – ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик в настоящее судебное заседание не явилась, извещена, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не признал, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям, в иске отказать, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.79).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 382 ГК РФ гласит, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Хусаиновой Е.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере ... сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом за весь срок пользования составят ... (л.д.15).

В пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и он с ним полностью согласен.

В приложении № к правилам предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам указано, что займы с постепенным погашением при сумме займа от 1 000 руб. до 300 000 руб. процентные ставки за пользование займом от 46,000 до 343,108 процентов годовых, срок пользования займом от 10 недель до 2 лет (л.д.13 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АДВ» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО «МФК «МигКредит» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10, 33 оборот, 35-37).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Хусаиновой Е.В. по договору № о т ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штемпеля на конверте (л.д. 66).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Хусаиновой Е.В. в пользу ООО «Столичное АВД» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... (л.д.67).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению Хусаиновой Е.В. (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг-контроль» обратилось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскомму судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере ..., а также расходов по госпошлине в размере ... что также усматривается из штемпеля на конверте (л.д.70,71).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен соответствующий судебный приказ (л.д.72), который отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа определен договором ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского займа следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ( последний платеж).

Настоящий иск подан в суд путем направления по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «Столичное АВД» от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок подачи иска истекает ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

ООО «Долг-контроль» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.

Следовательно, подача ООО «Долг-контроль» соответствующего заявления мировому судье, по которому был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., расходов по госпошлине в размере ..., а также подача настоящего искового заявления, имели место за пределами срока исковой давности (после ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины. а также судебных издержек не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 55-57, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Хусаиновой Екатерине Владимировне о взыскании текущей задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., а также суммы расходов по оплате госпошлины в размере ...., судебных издержек в размере ... оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья