Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-230/2024 (2-2112/2023;) от 05.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        18 марта 2024 года                                                                                        город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

с участием

представителя истца старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы, действующего в интересах Нефедовой А.Д., - Даниловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-230/2024 по исковому заявлению Прокурора Привокзального района г.Тула, действующего в интересах Нефедовой Антонины Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Астек» о признании незаконным действия по начислению платы за услугу содержание жилья в многоквартирном доме, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Привокзального района г.Тула, действующий в интересах Нефедовой Антонины Дмитриевны обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астек» о признании незаконным действия по начислению платы за услугу содержание жилья в многоквартирном доме, о взыскании неосновательного обогащения.

От истца Нефедовой А.Д. в адрес суда поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Истец Нефедова А.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца – старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы действующий в интересах Нефедовой А.Д., - Данилова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства истца Нефедовой А.Д. об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Астек» по доверенности Новикова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Областное Единый Информационно-Расчетный Центр», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, совершение перечисленных действий полностью зависит от добровольного волеизъявления истца. Отказ истца от иска является процессуальным средством распоряжения, принадлежащим исключительно ему субъективным правом на иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца Нефедовой А.Д. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Астек» о признании незаконным действия по начислению платы за услугу содержание жилья в многоквартирном доме, о взыскании неосновательного обогащения, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, совершен со стороны истца в добровольном порядке, последствия отказа от исковых требований и принятие его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа истца от иска, и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 93, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

принять отказ истца Нефедовой Антонины Дмитриевны от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Астек» о признании незаконным действия по начислению платы за услугу содержание жилья в многоквартирном доме, о взыскании неосновательного обогащения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Прокурора Привокзального района г.Тула, действующего в интересах Нефедовой Антонины Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Астек» о признании незаконным действия по начислению платы за услугу содержание жилья в многоквартирном доме, о взыскании неосновательного обогащения.

        Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                      Л.А. Щербакова