Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2022 (2-3933/2021;) от 10.12.2021

№ 2-411/22

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года Клинский городской суд Московской области в составе судьи Полуниной Е.В., при секретаре Митряковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова С.Е. к ООО «НГСК» в лице конкурсного управляющего Брычкова М.В. о взыскании компенсации за невыплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

         Ефимов С.Е. обратился в суд с иском к ООО «НГСК» в лице конкурсного управляющего Брычкова М.В. о взыскании компенсации за невыплату заработной платы, ссылаясь на то, что в период со 02 ноября 2015 года по 12 июля 2019 года он работал в ООО «НГСК» в должности начальника производственной базы города Тобольска, заработная плата составляла /сумма/ ежемесячно. 12.07.2019 года Ефимов С.Е. уволен из ООО «НГСК» по причине сокращения численности работников. 05.07.2017 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о признании ООО «НГСК» банкротом, которое принято к производству 12.07.2017 года. Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2019 года в отношении ООО «НГСК» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Брычков М.В. Согласно справке выданной ООО «НГСК» от 16.06.2021 года начисленная истцу заработная плата за период с июня 2018 года по июль 2019 года была выплачена в сентябре 2019 года, в марте и ноябре 2020 года. В связи с тем, что заработная плата была выплачена с задержкой, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за невыплату заработной платы, предусмотренную ст.236 ТК РФ в размере 194 846,50 руб.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что В период со 02 ноября 2015 года по 12 июля 2019 года Ефимов С.Е. работал в ООО «НГСК» в должности начальника производственной базы №1. Приказом от 12.07.2019 года трудовой договор с Ефимовым С.Е. прекращен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи сокращением численности или штата работников.

При прекращении трудовых отношений заработная плата выплачена истцу не была.

Согласно справке выданной ООО «НГСК» от 16.06.2021 года, начисленная истцу заработная плата, за период с июня 2018 года по июль 2019 года была выплачена в сентябре 2019 года, в марте и ноябре 2020 года.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан был оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ефимова С.Е. о взыскании с ООО «НГСК» компенсации за задержку выплаты денежных средств в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за невыплату заработной платы в размере /сумма/, поскольку факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы в спорный период времени нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут ответчиком. Произведенный судом расчет денежных сумм в полной мере отвечает требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета городского округа Клин Московской области государственной пошлины в размере /сумма/., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Ефимова С.Е. к ООО «НГСК» в лице конкурсного управляющего Брычкова М.В. о взыскании компенсации за невыплату заработной платы – удовлетворить.

    Взыскать с ООО «НГСК» в пользу Ефимова С.Е. компенсацию за невыплату заработной платы в размере /сумма/

         Взыскать с ООО «НГСК» в доход бюджета городского округа Клин Московской области государственную пошлину в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 26 января 2022 года.

Судья                                 Полунина Е.В.