Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-285/2022 от 28.11.2022

Дело № 11-285/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Сеидовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скрябина В. В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО "Теплоэнерго" к Скрябину В. В. о взыскании задолженности,

установил:

Истец АО "Теплоэнерго" обратилось в суд с исковыми требованиями к Скрябину В. В. о взыскании задолженности, основав их тем, что АО «Теплоэнерго» в период января 2020 г. по май 2020 г. осуществляло поставку тепловой энергии за отопление нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данные услуги ответчик принимал и использовал. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные. Собственником ? доли данного нежилого помещения является ответчик. Своего обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии должник не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность сянваря 2020 г. по май 2020 г. в размере 32767 рублей 05 копеек.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Судом постановлено: взыскать с Скрябина В. В. задолженность за тепловую энергию за период января 2020 г. – май 2020 г. в размере 32767 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1183 рублей 01 копейки (<данные изъяты>).

На указанное решение Скрябиным В.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО «Теплоэнерго» (по доверенности) Волкова И.Н. возражала против отмены решения суда, представила отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Скрябина В.В. (по доверенности) Голованов А.И. не отказался от апелляционной жалобы, однако пояснил, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено, представил копию чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Скрябина В.В. в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ «По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст.330 ГПК РФ «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ответчик Скрябин В.В. является собственником ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что АО «Теплоэнерго» за период с января 2020 г. по май 2020 г. осуществляло поставку тепловой энергии за отопление нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данные услуги ответчик принимал и пользовал.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (в частности энергоснабжением), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Вместе с тем свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии должник не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с января 2020 г. по май 2020 г. в размере 32767 рублей 05 копеек.

Суду первой инстанции истцом представлены расчеты задолженности по оплате тепловой энергии за вышеуказанный период.

Данные расчеты судом проверены, признаны правильными.

Расчет начислений по коммунальным услугам производится в соответствии с Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительство РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

В соответствии с п. 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (абзац 6 пункта 38 Правил N 354).

Начисления за горячее водоснабжение по помещениюП.1, производятся с применением двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного Решением РСТ Нижегородской области от 20.12.2019 N 65/23 «Об установлении акционерному обществу «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород, тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям городского округа город Нижний Новгород с использованием закрытой системы горячего водоснабжения" для всех категорий потребителей АО «Теплоэнерго».

Данный тариф для нежилых помещений включает в себя: компонент на холодную воду в составе ГВС:

-ставка платы за потребление холодной воды для нужд ГВС (руб./м3)

-ставка платы за содержание системы холодного водоснабжения для нужд ГВС (руб.мес./м3 в час).

компонент на тепловую энергию на ГВС:

-ставка за тепловую энергию на нагрев холодной воды для нужд ГВС (руб./Гкал)

- ставка платы за мощность на ГВС (руб.мес./г кал в час).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется в соответствии с формулой 23 приложения № к данным Правилам. Таким образом, объем теплоносителя рассчитывается расчетным методом, с учетом количества часов в месяце.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика о том, что Скрябину В.В. не направлялись счета-фактуры для оплаты услуг АО «Теплоэнерго» за спорный период, ответчик не был уведомлен управляющей компанией ООО «Жилбытсервис» о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, соответственно в силу п.6 Постановления Правительства РФ № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" именно ООО «Жилбытсервис» несет ответственность за убытки, понесенные истцом, на основании следующего.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от ДД.ММ.ГГГГ, поставка горячей воды, тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий).

Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац четвертый).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Совершение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Скрябин В.В. является собственником ? доли нежилого помещения П1, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, находятся в многоквартирном доме, теплоснабжение которого осуществляется истцом.

Таким образом, обязательства по поставке тепловой энергии надлежащего качества и надлежащего количества АО «Теплоэнерго» исполнило в полном объеме, исходя из того, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг за отопление надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него у ответчика образовалась задолженность.

Исходя из имеющихся в материалы дела письменных доказательств, следует, что за ответчиком Скрябиным В.В. образовалась задолженность за период с января 2020г. по май 2020г. по помещению 1 в размере 32 767рублей 05 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спор, мировым судьей установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы, добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки суд не находит.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, поскольку суд в решении оценил все значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, нормы материального права судом применены правильно.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, решение вынесено в соответствии с представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт исполнения решения мирового судьи со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для его отмены

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО "Теплоэнерго" к Скрябину В. В. о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрябина В. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья                                        Н.Г. Хохлова