Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2023 ~ М-410/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-798/2023

24RS0014-01-2023-000515-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 26 сентября 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

с участием ответчика Гайфуллина Х.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Гайфуллину Хамзе Гиниятовичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к
Гайфуллину Х.Г. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 14.10.2011 г. между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности в размере 71213,97 руб. по договору займа № от 14.10.2011 г. На основании судебного приказа от 16.05.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе, с должника Гайфуллина Х.Г. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 72382,18 руб., которая погашена ответчиком в полном объеме 14.03.2019 г. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 395, 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 14.03.2019 г. в размере 48604,61 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 15.05.2017 г. в размере 11954,53 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2017 г. по 14.03.2019 г. в размере 7980,77 руб., расходы по оплате госпошлины – 2257 руб., почтовые расходы – 84 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ООО «Агентство Финансового контроля» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Смирнова Т.Е. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гайфуллин Х.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что обязательства перед ответчиком исполнено им в марте 2019 г., с этого момента прошло более 3-х лет, в связи с чем заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданскомкодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 39 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - ЗаконN 42-ФЗ) редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2011 г. на основании заявления Гайфуллин Х.Г. на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте, между ответчиком и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с тарифным планом «Классика», процентная ставка: для оплаты товаров и услуг – 24,9% годовых, дляполучения наличных денежных средств – 36,9 %, на просроченную ссудную задолженность – 36,9 % годовых, расчетный период – 1 месяц, платежные период –
20 дней, льготный период до 51 дня, минимальный платеж – 5 % от задолженности, комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использование карты – 299 руб.

Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами путем получения наличных денежных средств и совершения операций по перечислению и расчету с банковской карты. При этом заемщик на счет карты вносил денежные средства в размере, недостаточном для погашения задолженности.

По состоянию на 12.05.2015 г. общая задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 71213,97 руб., в том числе: основной долг в размере 55641,47 руб., проценты в размере 8430,30 руб., комиссия в размере 2142,20 руб., штраф в размере 5000 руб.

12.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор уступки требования N 49120515 (далее - договор уступки требования), по условиям которого истцу передано право требования цедента по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам (соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении N 1 к договору с учетом пункта 4.5 договора уступки требования, и оплатить их в порядке, предусмотренным данным договором.

Согласно пункту 4.5 договора уступки требования количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав требований зафиксированы по состоянию на 12.05.2015 г.

В соответствии с приложением к дополнительному соглашению от 20.05.2015 г. к договору уступки требования ООО «Агентство Финансового Контроля» передано право требования задолженности по договору № заемщик Гайфуллин Х.Г. в общей сумме 71213,97 руб., в том числе: основной долг в размере 55641,47 руб., проценты в размере 8430,30 руб., комиссия в размере 2142,20 руб., штраф в размере 5000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с Гайфуллина Х.Г. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору от 14.10.2011 г. № в размере 71213,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1168,21 руб., а всего взыскано 72382,18 руб.

Указанный судебный приказ исполнен ответчиком в полном объеме 14.03.2019 г.

Согласно расчету процентов (статья 809 ГК РФ) истцом исходя из основного долга в размере 55641,47 руб. и процентной ставки в размере 24,9 % годовых за период с 13.05.2015 г. по 14.03.2019 г. начислены проценты за пользование заемными денежными средствами с учетом произведенных ответчиком платежей в общей сумме 48604,61 руб.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о правомерности начисления истцом процентов за пользование заемными денежными средствами после 12.05.2015 г., учитывая, что по договору уступки требования ООО «Агентство Финансового Контроля» передано только право требования задолженности по договору № (заемщик Гайфуллин Х.Г.), зафиксированной по состоянию на 12.05.2015 г., а именно в размере 71213,97 руб. Данная задолженность, как указано выше, взыскана с ответчика судебным приказом от 16.05.2017 г. в полном объеме.

При таком положении, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13.05.2015 г. по 14.03.2019 г. в размере 48604,61 руб. нельзя признать законными, подлежащими удовлетворению. Кроме того истцом по данным требованиям пропущен срок исковой давности о применении которого заявлено ответной стороной.

Также истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами:

за период с 13.05.2015 г. по 15.05. 2017 г. исходя из размера основного долга – 55641,47 руб. в размере 11954,53 руб.;

за период с 16.05.2017 г. по 14.03.2019 г. исходя из размера взысканной судом суммы – 72382,18 руб. в размере 7980,77 руб., которые истец также просит взыскать с Гайфуллина Х.Г. в свою пользу.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как отмечалось выше, задолженность по кредитным обязательствам погашена ответчиком 14.03.2019 г., истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, период расчета которых исчислен по день уплаты кредитной задолженности, соответственно, за защитой нарушенного права истец мог обратиться в суд не позднее 14.03.2022 г., тогда как с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.04.2023 г., то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом по исковому требованию о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статья 395 ГК РФ) пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Гайфуллину Хамзе Гиниятовичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 09 октября 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова