Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6641/2023 от 05.05.2023

Судья: Сурков В.П. гр. дело № 33-6641/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-34/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 06 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Осьмининой Ю.С., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УЖКК «Электрощит» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 03.02.2023, которым постановлено:

«Иск Плотникова В.Б. (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УЖКК «Электрощит» (<данные изъяты>) в пользу Плотникова В.Б. в счёт возмещения ущерба сумму в размере 62 018 руб. 12 коп., расходы на дополнительную судебную экспертизу в размере 10 000 руб., расходы на составление перечня ремонтных работ в размере 7 147 руб. 50 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 249 руб.

Обязать ООО УЖКК «Электрощит» провести ремонтные работы по замене трубопровода канализации и отвода в <адрес> в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иск Плотникова В.Б. – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Плотников В.Б. обратился в суд с иском к Шапошниковой О.В. и ООО УЖКК «Электрощит» о возмещении ущерба и возложении обязанности осуществить действия,

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположена их квартира, обслуживается ООО УЖКК «Электрощит».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей Шапошниковой О.В.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ затопление имело место по причине местного засора КНС в квартире <адрес>.

С целью определения размера причинённого ему ущерба, он - истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № причинённый ущерб в результате произошедшего затопления, составляет 61 147 руб. 28 коп., в том числе 50 337 руб. 68 коп. – стоимость ремонта квартиры и 10 809 руб. 60 коп. - стоимость козырька кухонного гарнитура.

Он обращался с претензией о возмещении ущерба, однако его требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнений, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму причинённого материального ущерба в размере 62 018 руб. 12 коп., расходы на дополнительную судебную экспертизу в размере 10 000 руб., расходы на составление перечня ремонтных работ в размере 7 147 руб. 50 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 249 руб.

Также просил обязать ООО УЖКК «Электрощит» провести ремонтные работы по замене трубопровода канализации и отвода в квартире <адрес> в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО УЖКК «Электрощит» не согласно с решением суда, просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО УЖКК «Электрощит».

В заседании судебной коллегии представитель ООО УЖКК «Электрощит» Елин Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика Шапошниковой О.В. Лубенец Л.С. и представитель истца Латышкин Е.В. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст.36 Жилищного кодекса РФ санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 определено, что в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

За вред, причинённый собственникам помещений в многоквартирном доме ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Если причиной причинения вреда имуществу истца явилось ненадлежащее содержание элементов инфраструктуры расположенной выше квартиры, не относящихся к общему имуществу дома, субъектом соответствующей ответственности является собственник этой квартиры в силу ст.210 Гражданского кодекса РФ.

Если причиной причинения вреда явилось ненадлежащее содержание объектов, относящихся к общему имуществу, хотя бы они и располагались в пределах конкретной квартиры, субъектом деликтной ответственности является организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что Плотникову В.Б. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обслуживание дома, в котором расположена указанная квартира, производится ООО УЖКК «Электрощит».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей Шапошниковой О.В.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло по причине местного засора КНС в квартире №.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № причинённый истцу ущерб составляет 61 147 руб. 28 коп., в том числе 50 337 руб. 68 коп. – стоимость ремонта квартиры и 10 809 руб. 60 коп. - стоимость козырька кухонного гарнитура.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика Шапошниковой О.В. по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № причиной затопления является засор на общедомовом стояке системы канализации.

Существующая система водоотведения (канализация, кухонь квартир по стояку) кухонь квартир по данному стояку в многоквартирном доме, подъезд №) состоит в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим затоплением.

Заявленные повреждения соотносимы обстоятельствам затопления.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате затопления, по акту РЭУ-7 от ДД.ММ.ГГГГ, без учёта физического износа материалов составляет 47 410 руб. 95 коп.

Также судом по делу назначена дополнительная экспертиза на предмет определения стоимости устранения повреждений мебели.

Согласно заключению эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № стоимость устранения повреждений мебели в <адрес>, от затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 607 руб. 17 коп., без учёта износа и 11 633 руб. – с учётом износа.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела нашел свое подтверждение факт наличия вины ответчика ООО УЖКК «Электрощит», обслуживающего общее имущество соответствующего многоквартирного дома, поскольку причиной затопления квартиры истца является засор на общедомовом стояке системы канализации, при этом в удовлетворении требований к Шапошниковой О.В. следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы.

Требования истца о возложении на ООО УЖКК «Электрощит» провести ремонтные работы по замене трубопровода канализации и отвода в <адрес>, также удовлетворены, поскольку установлено, что техническое состояние общедомового участка стояка в <адрес> не обеспечивает его безопасную эксплуатацию.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Судом первой инстанции на основании собранных доказательств и выводов экспертов сделан правильный вывод о том, что залитие квартиры истца произошло в результате излива канализационных стоков из отвода системы канализации в <адрес> месте соединения с гофрированной трубой сифона, по причине того, что существующая система водоотведения (канализация, кухонь квартир по стояку) в многоквартирном доме, подъезд № не соответствует требованиям СП 73.13330.2016. - имеется отклонение канализационного стояка (общей трубы идущей через <адрес>) от вертикали на величину 59мм/м., что состоит в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим затоплением. При этом эффективная работа общедомовой системы канализации возможна после полной замены трубопровода канализации и отводов от таковой в <адрес>.

Эксперт в ходе допроса в судебном заседании подтвердил свои выводы и пояснил, что засор произошел на трубе канализации общего стока, который расположен не вертикально, в связи с чем в месте наибольшего отклонения от нормы (труба чугунная) образовался засор и канализационные стоки, не проходя вниз ввиду создавшегося, давления, по ближайшему пути, стали изливаться через трубу лежака в <адрес> месте соединения с гофротрубой сифона на кухне.

Таким образом, судом сделан верный вывод о месте засора, отнесение данного участка к общему имуществу, содержание которого осуществляет управляющая организация, и причинно-следственной связи с действиями управляющей компании ООО УЖКК «Электрощит», которая несет ответственность за состояние общего имущества в многоквартирном доме в силу ст. 161 ЖК РФ.

Довод жалобы о том, что решение суда первой инстанции нарушает права и интересы членов гражданско-правового сообщества (иных собственников помещений, а также лица, осуществляющего управление многоквартирным домом), а возложение обязанности по текущему ремонту требовало решения общего собрания собственников МКД, отклоняется.

Согласно ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с дравидами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что общее имущество дома в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией соответствии с ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел 2).

Ответчик, как управляющая организация в период действия договора на управление МКД, обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

Ответчиком не были предприняты надлежащим образом меры, необходимые во избежание аварийной ситуации, приведшей к произошедшему залитию и повреждению жилого помещения истца, следовательно, ответчик обязан возместить материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, а также осуществить ремонт системы водоотведения.

Доводы об обратном основаны на иной оценке доказательств и ошибочном толковании правовых норм.

Из материалов дела следует, что замене подлежит только часть стояка канализационной системы и его элементы, а не вся канализационная система многоквартирного жилого дома.

Указание во введенном Федеральным законом Российской Федерации от 04.06.2011 N 123-ФЗ пункте 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ на то, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, не свидетельствует о том, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не может производиться.

На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Минимальный перечень N 290), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 290).

Пунктом 18 Минимального перечня N 290 предусмотрен перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания системы канализации.

Согласно требованиям пункта 3.6.9 МДК 2.04-2004 "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда", утвержденного Госстроем России 01.01.2004, ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Госкомархитектуры России от 23.11.1998 N 312, текущий ремонт общего имущества жилого дома - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документации.

Таким образом, непринятие решения собственниками не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, не является препятствием для их исполнения управляющей организацией.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 03.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УЖКК «Электрощит» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 09.06.2023