Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-114/2022 ~ М-913/2022 от 23.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

30 мая 2022 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Косарев А.С., рассмотрев исковое заявление ООО «Терминал-СПГ» к ООО «Арена», Акманову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Терминал-СПГ» обратилось в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ООО «Арена», Акманову К.В., просит взыскать с ООО «Арена», Акманова К.В. солидарно: задолженность по договору поставки от 01.09.2020 года, заключенному между «Терминал-СПГ» и ООО «Арена» в размере 100 000 рублей, неустойку за просрочку платежа по договору поставки в размере 9 700,39 рублей за период с 20.12.2020 года по 21.12.2020 года, судебные расходы.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Сарапульским городским судом УР и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно исковому заявлению местом нахождения ответчика ООО «Арена» указан адрес: г. Ижевск, ул. Маяковского, д. 21, лит. Б, оф. 6А, что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Ижевска УР. Местом жительства ответчика Акманова К.В. указан адрес: <адрес>, что относится к подсудности Завьяловского районного суда УР.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Обращаясь с настоящим иском в Сарапульский городской суд УР истец ссылается на п. 4.3. договора поручительства между ООО «Терминал-СПГ» и Акмановым К.В. от 01.07.2021 года, согласно которому споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются в Сарапульском городском суде УР.

Вместе с тем, иск предъявлен как к Акманову К.В., так и к ООО «Арена».

Согласно п. 5.1 договора поставки от 01.09.2020 года между ООО «Терминал-СПГ» и ООО «Арена» споры, возникающие между покупателем и поставщиком при исполнении настоящего договора, разрешаются судом по месту нахождения истца.

Местом нахождения истца ООО «Терминал-СПГ» является адрес: УР, г. Ижевск, пер. Интернациональный, д. 1, оф. 4.

Соглашений о рассмотрении дела в Сарапульском городском суде УР между ООО «Терминал-СПГ» и ООО «Арена» не заключалось. Договор поручительства между ООО «Терминал-СПГ» и Акмановым К.В. от 01.07. 2021 года не содержит сведений о согласовании его условий, в том числе относительно подсудности споров, с ООО «Арена».

При таких обстоятельствах нельзя считать согласованным между всеми сторонам спора условие об изменении территориальной подсудности споров, а именно условие о рассмотрении спора в Сарапульском городском суде УР.

Место исполнения договора также не относится к подсудности Сарапульского городского суда УР.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчиков.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Возвратить без рассмотрения исковое заявление ООО «Терминал-СПГ» к ООО «Арена», Акманову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки, с приложенными документами.

Разъяснить ООО «Терминал-СПГ», что оно вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Ижевска УР либо в Завьяловский районный суд УР.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Косарев А.С.