Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2024 (2-4133/2023;) ~ М-3524/2023 от 14.12.2023

Дело №

УИД 05RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Хангишиеву Р. М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Хангишиеву Р. М. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Лада Веста государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Хангишиевым Р.М. управляющим автомобилем Lada Priora государственный регистрационный знак №. Ущерб потерпевшему составил 115 500 рублей. Расходы прямого страховщика были возмещены истцом. Поскольку страховой случай произошел не в период предусмотренный договором обязательного страхования, ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. «е» чт.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. До настоящего времени ответчик ущерб СПАО «Ингосстрах» не возместил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 115 500 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3510 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Хангишиев Р.М. будучи извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Конверт с судебным извещением, направленным в адрес ответчиков возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Priora государственный регистрационный знак М 111 КК 05, под управлением водителя Хангишиева Р.М., и автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак №, под управлением Левдикова Д. М..

Как следует из представленных материалов, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Хангишиевым Р.М. изложенное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному выше факту Хангишиев Р.М. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Лада Веста государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя Левдикова Д.М. была застрахована в АО «Согаз» по полису серии №, водителя Хангишиева Р.М. - в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом договор ОСАГО заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с указанием периода использования автомобиля, на который распространяется страхование – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признав случай страховым, АО «СОГАЗ» осуществило оплату страхового возмещения потерпевшему в размере 129299 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Согаз» денежную сумму в размере 115 500 рублей, в счет возмещения страховой выплаты потерпевшему.

По пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункта «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что согласно материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период использования транспортного средства, предусмотренный договором ОСАГО в отношении автомобиля Lada Priora №, идентификационный номер транспортного средства №.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что само дорожно-транспортное происшествие, имевшее место в период действия договора страхования и повлекшее наступление страхового случая, но в период, не предусмотренный договором страхования как период использования застрахованного транспортного средства.

Условия договора ОСАГО о времени выдачи и о периодах использования транспортного средства в течение срока страхования недействительными не признавались.

Исследованные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда Хангишиев Р.М. управлял автомобилем Лада Приора, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Доказательства обратного ответчиком Хангишиевым Р.М. не представлены.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы страховой компании, ответчиком суду не представлено, с Хангишиева Р.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба, которая составляет 115500 рублей.

Согласно ст.ст.333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Истец в соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 3510 рублей, которая в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Хангишиеву Р. М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Хангишиева Р. М. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 115 500 (сто пятнадцать тысяч пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                   Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате.