Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2024 (2-3056/2023;) ~ М-2340/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-328/2024

Поступило в суд: 29.09.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-004524-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

22 марта 2024 года                                             г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Э. З. к Иванову Е. В., Ивановой М. А., Волкову С. С.чу о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Э.З. обратилась с иском к Иванову Е.В., Ивановой М.А., Волкову С.С. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи. В обоснование иска указано, что 11.05.2022 года между истцом (покупатель) и ответчиками (продавец) подписан предварительный договор купли-продажи, согласно которому покупатель и продавец обязались заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> срок до 17.06.2022 года. В обеспечение исполнения основного договора купли-продажи истец передала ответчикам задаток в размере 50 000 руб.. В указанный в предварительном договоре срок, основной договор купли-продажи заключен не был, сделка купли-продажи не состоялась. В соответствии с п. 3.1 предварительного договора от 11.05.2022 года «основной договор подлежит заключению при условии: продажи покупателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>». В согласованный сторонами срок основной договор купли-продажи квартиры не заключен, поскольку истец не смогла продать свой объект недвижимости, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, мкр. Южный, д. 28, кв. 51. В срок до 17.06.2022 года ни одна сторона не направила другой стороне предложение о заключении основного договора, не предприняла действий, свидетельствующих о побуждении другой стороны к его заключению, поэтому обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи являются прекращенными, ответчиков не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, переданных истцом. Истец пытался решить спор в досудебном порядке, однако, ответа от ответчиков на судебную претензию не поступило. Также полагает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 года по 20.09.2023 года в размере 5 739,02 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 года по день фактического исполнения обязательства (л.д.2-4).

Истец Семенова Э.З. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 54).

Ответчики Иванова М.А., Иванов Е.В., Волков С.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще (л.д.51, л.д.30,56), причин неявки не сообщили, ходатайств, заявлений не представили. Ранее присутствуя в предварительном судебном заседании, ответчики Иванов Е.В., Иванова М.А. требования не признали, представлены письменные возражения (л.д.44-45), в которых указывали, что основной договор должен был быть заключен не позднее 11.05.2023 года. В случае удовлетворения требований истца, неустойка должна исчисляться за период с 12.05.2022 года по 20.09.2023 года, кроме того следует учитывать период действия моратория на исчисление пени и неустойки, соответственно исключить период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года. Дополнительно пояснили, что задаток получали они вдвоем, Волков С.С. не присутствовал при заключении предварительного договора купли-продажи и денежные средства не получал. Полагали, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как договор купли-продажи не был заключен по вине истца, в связи с тем, что она до 17.06.2022 года не продала свою квартиру.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, процессуальную позицию стороны ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 ст. 1 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.05.2022 года заключен предварительный договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подписанный Ивановой М.А., Ивановым Е.В. (продавцы) с одной стороны и Семеновой Э.З. (покупатель) с другой стороны (л.д.6-7), по которому стороны пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи в срок не позднее 17.06.2022 года (п.1.2). Основной договор подлежит заключению при условии продажи покупателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (п.3.1). Цена недвижимости определена сторонами и составляет 1 350 000 руб., из которых 50 000 руб. передаются продавцу при подписания настоящего договора в качестве задатка, а оставшаяся часть в размере 1 300 000 рублей будет передана не позднее 17.06.2022 года (п.3.2). Согласно представленной расписке от 11.05.2022 года (л.д.8), Иванова М.А., Иванов Е.В. получили от Семеновой Э.З. сумму в размере 50 000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установленный предварительным договором срок продать не смогла, что подтверждается представленной копией решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 10.04.2023 года, вступившим в законную силу 18.05.2023 года (л.д.22-23).

В связи с тем, что ответчики вернуть денежные средства в добровольном порядке отказались, истцом 24.05.2023 года в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в срок до 10.06.2023 года (л.д.9), которая до настоящего времени не исполнена, что не оспаривалось ответчиками в период досудебной подготовки.

Статьей 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416), задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Применительно к данному делу, анализируя содержание приведенного выше предварительного договора и расписки, суд приходит к выводу, что сумма в размере 50 000 руб. передана продавцам в качестве обеспечительного платежа и в данном случае является задатком.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм, поскольку стороны не заключили основной договор купли-продажи, при этом стороны договора друг к другу с требованием о его заключении не обратились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по заключению договора купли-продажи прекратились, задаток в размере 50 000 рублей подлежит возврату истцу.

Доводы стороны ответчиков о том, что сумма задатка должна остаться у них, поскольку именно по вине истца не заключена сделка, признаются судом не состоятельными, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. При этом, пунктом 3.1, 3.2 предварительного договора установлены условия, при наступлении которых основной договор купли-продажи подлежит заключению. Каких-либо доказательств виновных действий Семеновой Э.З. в материалы дела не представлено. Напротив, по утверждению истца в установленный предварительным договором срок, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора, квартира не была продана, по не зависящим от истца обстоятельствам. При таких данных, вину за не заключение основного договора покупатель не несет.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (50 000 руб.) рассчитана ею за период с 12.05.2022 года (следующий день за датой получения денежных средств) по 20.09.2023 года, что составляют 5 739,02 руб. (л.д.4)

Изучив представленный расчет, суд признает его математически правильным, согласующимися с установленной процентной ставкой ЦБ РФ.

Между тем, заслуживают внимание доводы стороны ответчиков о неверном исчислении периода процентов за пользование чужими денежными средствами. Как указано выше и следует из буквального содержания предварительного договора, полученные денежные средства являлись частью цены недвижимого имущества, передавались в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи, который действовал до 17.06.2022 года. Соответственно, о неосновательности сбережения указанных средств ответчикам стало известно с 18.06.2022 года, а потому период процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 18.06.022 года по 20.09.2023 года (дата определенная истцом как подача иска в суд).

Кроме того, пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

Применение к ответчикам моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в рассматриваемом случае не поставлено в зависимость от доказанности обстоятельств, что ответчики подали заявление о возбуждении дела о банкротстве, иных обстоятельств, поскольку постановление носит императивный характер и применяется ко всем участникам гражданско-правовых отношений.

При таких данных суд приходит к выводу, что период, с которого истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчиков составляет с 02.10.2022 года по 20.09.2023 года, что составляет сумму в размере 3 899,30 руб..

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Потому с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.09.2023 года по день исполнения обязательств, с начислением на сумму основного долга (50 000 руб.), исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.

Как указано выше, требования истца заявлены, в том числе к Волкову С.С.. При этом, материалами дела достоверно подтверждается, что предварительный договор купли-продажи Волковым С.С. подписывался, денежные средства он не получал. При таких данных требования, заявленные к Волкову С.С. нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Э. З. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ивановой М. А.     (№), Иванова Е. В. (№) в пользу Семеновой Э. З. (№) сумму платежа по предварительному договору купли-продажи от 11.05.2022 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 20.09.2023 года в размере 3 899,30 руб..

Взыскивать солидарно с Ивановой М. А. (№), Иванова Е. В. (№) в пользу Семеновой Э. З. (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки установленной Центральным банком РФ, начисляемыми на сумму основного долга (50 000 руб.), начиная с 21.09.2023 года по день фактической уплаты этих средств, в удовлетворении остальных требований отказать.

В удовлетворении требований к Волкову С. С.чу отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья                /подпись/                   Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2024 2024 года.

Судья                                     /подпись/                                     Н.В. Новосадова