Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2023 (2-3863/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-335/2023 (2-3863/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                                        город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф. с участием

истца Костина Виктора Олеговича,

ответчика Костина Сергея Олеговича,

третьего лица Костиной Натальи Дмитриевны,

представителя истца Костина В.О. - Мовчан О.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Виктора Олеговича к Костину Сергею Олеговичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Дядя Виталий Васильевич, Костина Наталья Дмитриевна об уменьшении обязательной доли в наследстве,

    установил:

Костин В.О. обратился в суд с иском к Костину С.О., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Дядя В.В. об уменьшении обязательной доли в наследстве, ссылаясь на то, что он является наследником по завещанию после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с которой он проживал с 2018 года до момента ее смерти по адресу: <адрес>. Костин С.О. претендует на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти матери, поскольку за месяц до ее смерти достиг пенсионного возраста. Ссылаясь на то, что ответчик фактически является трудоспособным, работает, имеет в собственности жилье, на иждивении у умершей на момент ее смерти не находился, уход за матерью не осуществлял, с ней не общался, какой либо помощи не оказывал, пока та болела, не помогала ей ни морально, ни материально, больную не навещал, что свидетельствует о злостном уклонении его от выполнения лежащих на нем по закону обязанностей по содержанию наследодателя. Костин В.О., уточнив исковые требования, просил суд уменьшить обязательную долю Костина С.О. в наследстве, оставшемся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказав ему в присуждении обязательной доли в размере 53/400 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым № с соответствующей долей надворных построек, а также ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым №.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 21.12.2022 в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Костина Н.Д.

Третье лицо нотариус Дядя В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Истец Костин В.О. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на то, что фактически осуществлял уход за матерью, которая нуждалась в присмотре, осуществлял оплату коммунальных платежей в отношении жилого дома в пгт. Почтовом, в настоящее время проживает в указанном жилом доме, несет бремя его содержания, брат в свою очередь редко навещал мать.

Представитель истца Костина В.О. - Мовчан О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, поскольку Костин С.О. претендует на обязательную долю в наследстве, оставшуюся после смерти ФИО3, т.е. с учетом наличия завещания на истца и 2-х наследников по закону первой очереди, на ? наследственного имущества, что нарушает права истца, как наследника по завещанию. Костин C.O. фактически является трудоспособным, работает, имеет в собственности жилье (общее супружеское имущество по месту фактического проживания) - <адрес>, а также 1/16 доли в <адрес> иждивении у умершей на момент ее смерти не находился. Поскольку истец пользуется указанным имуществом для проживания, ответчик при жизни наследодателя не пользовался завещанным имуществом, наследование ? доли приведет к ущемлению прав истца, невозможности пользоваться имуществом в том объеме, которое полагается истцу. Кроме того, учитывая имущественное положение сторон, обеспеченность ответчика, выраженную волю наследодателя на распоряжение своим имуществом в виде завещания и передаче всего своего имущества в пользу истца, имеются все основания для удовлетворения иска.

Ответчик Костин С.О. в судебном заседании по заявленному иску возражал, просил в удовлетворении требований отказать, пояснил суду, что с матерью поддерживал отношения, навещал ее, когда пребывал из рейсов, нечастые встречи были обусловлены выездным характером работы. При жизни наследодателем были составлены два завещания, в котором ответчик был также указан в качестве наследника, однако впоследствии мать составила второе завещание, о котором он не знал. Указал, что фактически проживает в жилом доме, принадлежащем супруге, по <адрес>, после вступления в наследство имеет намерение вселиться в жилой дом по <адрес>, однако жилой дом по указанному адресу находится в непригодном для проживания состоянии, поскольку до переезда там проживал Костин В.О., который допустил ненадлежащее состояние дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Костина Н.Д. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что навещала свекровь с супругом по месту ее проживания <данные изъяты> жилой дом по <адрес> принадлежит третьему лицу на основании договора мены, заключенному до регистрации брака с ответчиком.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д. 36).

Согласно свидетельству о рождении IV-АП №, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ Выселковским с/с <адрес>, родителями ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО4, ФИО3 (л.д. 61).

Согласно свидетельству о рождении V-УР №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским горЗАГСом, родителями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО4, ФИО3 (л.д. 60).

Наследниками после смерти ФИО3 являются сын ФИО5, ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила нотариально удостоверенное нотариусом завещание, которым завещала все принадлежащее ей имущество своему сыну ФИО5 Данное завещание не отменено, не изменено, не оспорено (л.д. 59).

ФИО5, являясь наследником первой очереди и наследником по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о принятии наследства по завещанию (л.д. 37).

ФИО6, являясь наследником первой очереди по закону и имеющий право на обязательную долю в наследстве, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о принятии наследства в порядке ст. 1149 ГК РФ (л.д. 58).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по старости, пенсия установлена с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно (л.д. 178).

Наследственное имущество состоит из: 53/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 156,8 кв.м., кадастровый №; земельного участка, площадью 1219 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/16 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 86,9 кв.м., кадастровый №; недополученной пенсии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

Обращаясь в суд с иском об уменьшении обязательной доли наследника Костина С.О. в жилом доме и земельном участке, расположенном в <адрес>, Костин В.О. ссылался на то, что, являясь наследником по завещанию, он при жизни наследодателя с 2018 года фактически проживал с наследодателем и осуществлял уход за матерью, в то время как брат стал пенсионером по старости за месяц до ее смерти, при жизни наследодателя указанным имуществом никогда не пользовался, в <адрес> не проживал, местом его постоянного жительства на протяжении длительного периода времени являлся жилой дом по <адрес>, принадлежащий супруге. При этом истцом требования в отношении обязательной доли в жилом доме по <адрес> не поддержаны. Более того, указывал на то, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, так как намерен продать доли в наследственном имуществе третьим лицам.

Таким образом, по данному делу исходя из заявленных истцом требований с учетом их уточнений, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом вопроса о том, приведет ли реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества к невозможности использовать наследником по завещанию имущества, которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 62).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, приходившаяся соседкой наследодателю и являющаяся сособственником доли в жилом доме в пгт. Почтовое, которая пояснила суду, что переехала в жилой дом в 2019 году, где уже проживал Костин В.О. Ответчика Костина С.О. она видела в последний раз в октябре 2021 года, всего видела его в жилом доме два или три раза.

Кроме того, в судебном заседании на обозрение истцом представлены расчетные книжки по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, лицевые счета открыты на имя ФИО3, а также приобщены к материалам дела квитанции, подтверждающие оплату истцом жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого дома за период 2021-2022 гг. (л.д. 179-182).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Костин С.О., Костин В.О. являются правообладателями по 1/16 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 86,9 кв.м., кадастровый № (л.д. 105, 121-122, 127).

Костин С.О. зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 106). При этом в ходе рассмотрения дела, указал, что фактически проживает в принадлежащем супруге жилом доме по <адрес> в <адрес>.

Костин В.О. зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 84). Однако представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями истца и показаниями свидетеля подтверждается факт его проживания в жилом доме в пгт.Почтовом совместно с наследодателем ФИО3

Следует отметить, что размер обязательной доли, на которую претендует ответчик Костин С.О. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 156,8 кв.м., составляет 53/400, а также ? доли в праве на земельный участок, на котором расположен дом.

Поскольку истец пользовался указанным имуществом для проживания, ответчик при жизни наследодателя не пользовался завещанным имуществом, наследование 53/400 доли в спорном жилом доме и ? доли в праве на земельный участок под домом в пгт. Почтовом, с учетом конфликтных взаимоотношений сторон, приведет к ущемлению прав истца, невозможности пользоваться имуществом в том объеме, которое полагается истцу с учетом общей площади имущества. Кроме того, учитывая выраженную волю наследодателя на распоряжение своим имуществом в виде завещания и передаче всего своего имущества в пользу истца, уточненные требования Костина В.О., в которых требования о лишении ответчика 1/64 доли в жилом доме по <адрес> не поддержаны, фактическое проживание ответчика и совместное распоряжение супругами Костиными жилым домом, расположенным по <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Костина Виктора Олеговича к Костину Сергею Олеговичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Дядя Виталий Васильевич, Костина Наталья Дмитриевна об уменьшении обязательной доли в наследстве, удовлетворить.

Уменьшить обязательную долю Костина Сергея Олеговича в наследстве, оставшемся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказав ему в присуждении обязательной доли в размере 53/400 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым № с соответствующей долей надворных построек, а также ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья:                                                                                     С.Ф. Эрзиханова