Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2023 ~ М-702/2023 от 02.03.2023

УИД16RS0047-01-2023-001036-32

Дело № 2-1778/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 31 мая 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова Р.Р., Хафизова Ф.Р. к Хафизову Д.Р. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Хафизовы Р.Р. и Ф.Р. обратились в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их сестра –Мухаметшина Т.Р., после смерти которой открылось наследство, истцы являются наследниками второй очереди, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где им было сообщено о наличии завещания на имя ответчика. При этом, Хафизов Д.Р. родственных отношений с наследодателем не поддерживал, стал общаться с ней только перед смертью. Мухаметшина Т.Р. являлась пожилым человеком, имела хронические заболевания, страдала алкоголизмом, проходила лечении, принимала медикаменты, на момент составления завещания не была способна понимать значения своих действий. В связи с этим, истцы обратились в суд и просят признать завещание Мухаметшиной Т.Р. недействительным, признать за истцами право собственности в равных долях на <адрес> в порядке наследования.

Истцы и представитель истца Хафизова Ф.Р. исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель возражали против иска.

Третье лицо на судебное заседание не явилось, извещено, представило видеозапись завещания от имени Мухаметшиной Т.Р.

Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (пункт 1).

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2).

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 2 ст. 1119 ГК РФ).

Согласно статье 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

На основании статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Мухаметшина Т.Р., которая является сестрой Хафизова Р.Р. и Хафизова Ф.Р. и все свое имущество завещала Хафизову Д.Р.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что истица на дату составления завещания являлась пожилым человеком, имела хронические заболевания, злоупотребляла алкогольными напитками,

Основание недействительности сделки, предусмотренное статьей 177 Гражданского кодекса РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, способность понимать значение своих действий или руководить ими при совершении оспариваемых сделок.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого завещания недействительным, поскольку истцовой стороной не представлено допустимых и достаточных доказательств, которые могли бы подтвердить основания исковых требований о недействительности завещания, в частности, то обстоятельство, что на момент составления завещания наследодатель Мухаметшина Т.Р. в силу имеющихся у нее заболеваний не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими. О назначении судебной экспертизы не заявляли.

Из совокупности показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Кулаевой Р.Г., Шутраевой О.И., Хафизовой А.В., оснований не доверять которым не усматривается, не следует, что у Мухаметшиной Т.Р. имелись какие-либо признаки отклонения психического здоровья, неправильного восприятия действительности либо неадекватного поведения. Напротив, вышеперечисленные свидетели подтвердили трезвость мыслей, осознанность действий и поступков наследодателя.

При таких обстоятельствах, Хафизовым в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Хафизову Р.Р., Хафизову Ф.Р. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова