Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6370/2020 от 10.08.2020

УИД: 78RS0014-01-2019-007594-87

Дело № 2-6370/2020

«25» августа 2020 года                                                              Санкт-Петербург

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Рябовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвест-строй-проект» к Черновой Л.Г. о понуждении к заключению основного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Инвест-строй-проект» обратился в суд с иском к ответчику Чеова Л.О. о понуждении к заключению основного договора на условиях, предусмотренных Предварительным договором купли-продажи № ПЛ4370-А-8/ВПГ-2 жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явился представитель истца Бухонова А.С., поддержала заявление об отказе исковых требований, поступившее в суд посредством почтовой корреспонденции, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, заключением Договора купли-продажи жилого помещения.

Ответчик Чеова Л.О. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представил, представителя не направил.

Исследовав письменные доказательства, принимая во внимание поступившее ходатайство от истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права иных лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление от истца ООО «Инвест-строй-проект» об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу подписано представителем К.А.Д., уполномоченной на указанные действия генеральным директором С.Г.Л., имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, отказ от требований также подтвержден в настоящем судебном заседании представителем истца Бухонова А.С., последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу этому истцу понятны, на что имеется ссылка непосредственно в этом заявлении. Отказ от иска является правом истца,, связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Одновременно истец настаивает на взыскании с ответчика государственной пошлины уплаченной при подаче иска.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ст. 220, ст.ст. 93, 101, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░-░░░░░░» (░░░/░░░:7811152014/781001001) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░