Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2022 ~ М-844/2022 от 31.05.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                                                                           г.о. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи             Законова М.Н.,

при секретаре                     Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/22 по иску Старлытовой ФИО10 к Орлюк ФИО11 о расторжении договора купли продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к Орлюк ФИО12 (Ответчики) с вышеуказанным иском, в котором указали на то, что <Дата обезличена> между Старлытовой ФИО13 и Орлюк ФИО14 был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, площадь 52,9 кв.м. Согласно п. 3 договора купли-продажи, стоимость 14 доли составила <Данные изъяты> рублей. Условно данная сумма должна была быть передана Продавцу до подписания настоящего договора, путем наличных денежных средств, о чем должна свидетельствовать расписка, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, о чем должна свидетельствовать выписка по расчетному счету. Продавец исполнил свои обязательства о передачи 1/4 доли в квартире в полном объеме, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена> Покупатель в свою очередь не исполнил обязательства и не передал Продавцу оплату по настоящему договору купли- продажи.

В соответствии с п.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли- продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При применении положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуется учитывать разъяснения содержащиеся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В связи с тем Орлюк ФИО15 и Старлытова ФИО16 имеют родственную связь, являются сестрами, Ответчик была заверена Истцом, что денежные средства по договору купли-продажи 1/4 доли будут переданы Старлытовой Е.Ю., когда Орлюк О.Ю. будет реализовывать спорное имущество и до момента реализации Старлытова Е.Ю. будет иметь постоянную регистрацию в спорной квартире.

Орлюк О.Ю. обратилась в Чапаевский городской суд с иском о Старлытовой Е.Ю. снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена>. Чапаевский городской суд вынес решение по делу <Номер обезличен> по иску Орлюк О.Ю. к Старлытовой Е.Ю., ФИО5, ФИО6, о снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, согласно которому, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с тем, что Орлюк О.Ю. нарушила условия договоренности и Старлытова Е.Ю. узнала об этом при подаче Орлюк О.Ю. искового заявления о снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>., позволяет применить условия п. 83 постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ». При рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

<Дата обезличена>. (получено <Дата обезличена>) Ответчику была направлена претензия, с требованием произвести расчет по договору купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> заключенного между Орлюк О.Ю. и Старлытовой Е.Ю. и передать покупателю - Старлытовой Е.Ю. денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей. Либо вернуть Старлытовой Е.Ю. 1/4 доли в квартире по адресу: <Адрес обезличен>. Ответа не поступило.

Просят расторгнуть договор купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> Прекратить за Орлюк О.Ю. и признать у Старлытовой Е.Ю. право собственности на ? доли в квартире по адресу: <Адрес обезличен>. Восстановить срок на расторжение договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>.

Представитель истца Анфиногенова А.С. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Тихомирова Н.А. просила в иске отказать и применить срок давности. Пояснила, что истец данным жилым помещением не пользовалась, коммунальные услуги не оплачивала. Истец знала, какую сделку заключала, лично подписывала договор купли-продажи, вместе с тем обратилась в суд за расторжением договора купли-продажи лишь в 2022 году. Согласно п.3 договора купли-продажи от <Дата обезличена> указано, что сумма в размере 150000 рублей была передана продавцу до подписания договора. Полагают отказать в восстановлении срока для обжалования договора и отказать в иске.

Третье лицо Управление Росреестра по самарской области о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Старлытовой Е.Ю. и Орлюк О.Ю. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества: 1/4 доля в праве на квартиру, общей площадью 52,90 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>.

В соответствии с п. 3 Договора стоимость отчуждаемого имущества составляет <Данные изъяты> рублей, каковую сумму продавец получил с покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п.13 договор имеет силу акта приема-передачи предмета договора в собственность покупателя.

Квартира передана ответчику, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Договор купли-продажи подписан лично Старлытовой Е.Ю., что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору истцом <Дата обезличена> в адрес Ответчика была направлена претензия о расторжении Договора, которая получена ответчиком Орлюк О.Ю. <Дата обезличена>.

Истец полагает, что до настоящего времени ответчик не оплатила задолженность по договору, что послужило основанием подачи настоящего иска.

Согласно ч.1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, положение договора об оплате покупателем приобретаемой вещи в полном объеме имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иным документом.

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления N 43 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В отношении требования о расторжении договора по мотивам его существенного нарушения другой стороной (подпункт 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ) действует указанный общий срок исковой давности.

Установлено, что договор купли-продажи квартиры между сторонами был заключен и лично подписан Старлытовой Е.Ю. <Дата обезличена>, что также не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

<Дата обезличена> произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <Номер обезличен>.

Таким образом, на момент регистрации договора купли-продажи Старлытова Е.Ю. знала о нарушении условий указанного договора в части произведенной оплаты, однако выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию сделки, подписав лично договор купли-продажи и необходимые документы по его государственной регистрации.

В суд с данным иском истец обратилась, лишь <Дата обезличена>, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Истец не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, пропуск срока исковой давности Старлытовой Е.Ю. для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установлено, что Старлытова Е.Ю. лично присутствовала при заключении сделки, была ознакомлена с условиями договора купли-продажи, лично подписав его. О том, что денежные средства по договору ей были переданы не в полном объеме, истица знала в момент заключения договора.

С учетом изложенного, суд полагает в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Старлытовой ФИО17 к Орлюк ФИО18 о расторжении договора купли продажи – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       М.Н. Законов

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата обезличена>.