Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-431/2023 от 20.10.2023

Дело № 12-431/2023

УИД 59RS0005-01-2023-005383-73

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2023 года                         г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» Подпалого Ю.В. на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства»,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 13.10.2023 Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ УПРДОР «Прикамье») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник ФКУ УПРДОР «Прикамье» Подпалый Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что в действиях ФКУ УПРДОР «Прикамье» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были исследованы имеющиеся по делу доказательства в полном объеме, не был учтен мотивированный ответ, направленный во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлению нового срока исполнения от 15.06.2023, из которого следует, что Учреждение, не имея лимитов бюджетных ассигнований и задания от распорядителя бюджетных средств, в отсутствие иных источников дохода и ресурсов, лишено возможности исполнить решение суда как в сроки, установленные судебным решением, так и во вновь установленный ведущим судебным приставом-исполнителем срок. Указывает, что мероприятия по устройству стационарного электрического освещения и тротуаров с обеих сторон на автомобильной дороге Р-176 <адрес> на участках с 621 км + 887 м по 622 км + 778 м в границах населенного пункта поселка сельского типа Вухтым Прилузского района Республики Коми в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предпринимались Учреждением, поскольку в отсутствие бюджетных средств заключить государственный контракт с подрядной организацией на выполнение проектно-изыскательных работ и строительно-монтажных работ по объекту не представляется возможным, несмотря на то, что они ежегодно обращаются за выделением лимитов бюджетных обязательств к распорядителю бюджетных средств на указанный объект, Учреждение принимает все реально зависящие от него меры по соблюдению соответствующих правил и норм.

Законный представитель ФКУ УПРДОР «Прикамье», защитник, должностное лицо в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и исполнительное производство, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 01.10.2007 предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

При рассмотрении дела установлено, что Ленинским районным судом г. Перми на основании решения от 23.07.2020 года, вступившего в законную силу 01.09.2020 года, выпущен исполнительный лист по делу № 2-3549/2020, согласно которому на ФКУ УПРДОР «Прикамье» возложена обязанность устранить выявленные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги «Вятка» Р-176 с 621 км + 887 м по 622 км + 778 м в границах в границах населенного пункта поселка сельского типа Вухтым Прилузского района Республики Коми путем устройства стационарного электрического освещения проезжей части автомобильной дороги и устройства тротуаров с обеих сторон автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии №-ст от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 26.08.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику – ФКУ УПРДОР «Прикамье» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В связи с неисполнением ФКУ УПРДОР «Прикамье» в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 15.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с ФКУ УПРДОР «Прикамье» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которым также установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 17.07.2023.

Между тем, в указанный срок и до настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Перми от 23.07.2020 года не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю 08.08.2023 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующего требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесения оспариваемого постановления.

Вина ФКУ УПРДОР «Прикамье» подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.08.2023 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2021 года, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2023 года, материалами исполнительного производства и другими собранными по делу и исследованными доказательствами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценка виновности ФКУ УПРДОР «Прикамье» в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судьей не установлено.

Как должник по исполнительному производству ФКУ УПРДОР «Прикамье» не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007, неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих принятие ФКУ УПРДОР «Прикамье» своевременно всех зависящих от него и исчерпывающих мер, направленных на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок либо объективного существования уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

В этой связи с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должностное лицо УФССП пришло к обоснованному выводу о том, что заявителем совершено вменное правонарушение.

Должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

Действия ФКУ УПРДОР «Прикамье» правильно квалифицированы по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о принятии мер для исполнения решения суда не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, и не влекут отмену вынесенного акта по делу об административном правонарушении.

Защитник в жалобе указывает лишь на общие меры, направленные на внесение изменений в Федеральную адресную инвестиционную программу, но не приводит пояснения, какие конкретные действия были предприняты ФКУ УПРДОР «Прикамье» для реального исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 23.07.2020 года (дело № 2-3549/2020), в том числе, в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела и исполнительного производства не усматривается, что перечисленные автором жалобы меры приняты именно во исполнение конкретного требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФКУ УПРДОР «Прикамье» к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений, не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление должностным лицом мотивировано, вынесено в соответствии с положениями ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФКУ УПРДОР «Прикамье» оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ УПРДОР «Прикамье» Подпалого Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: