Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2023 от 18.09.2023

    03RS0044-01-2023-003218-81                                                                      № 1-213/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Иглино, РБ                                         18 октября 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Степанов Е.Н.,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Репушкиной А.Р.,

потерпевшего ФИО11

подсудимого Володина В.С., его защитникаадвоката Горбушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Володина В.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, с неполным средним образованием, холостого,работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Володину В.С. предъявлено обвинение в том, что являясь лицом не имеющим права управления транспортными средствами, при управлении транспортным средством допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. Володин В.С. управляя технически исправным мотоциклом марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, на котором в качестве пассажира на заднем сиденье находился ФИО12 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», не имя водительского удостоверения соответствующей категории на право управления мотоциклом, следовал по <адрес> автодороги <адрес> на территории <адрес> Республики Башкортостан со стороны <адрес> РБ в направлении <адрес> РБ, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, заключающегося в том, что «водитель механического транспортного средства обязан При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», без мотошлема, а также в нарушении п. 9.10. ПДД РФ, заключающегося в том, что «водитель должен соблюдать такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...».Двигаясь по прямолинейному асфальтированному участку по <адрес> автодороги <адрес> на территории <адрес> Республики Башкортостан, не соблюдая дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак регион, под управлением водителя ФИО13 выполняющей маневр в соблюдении п. 8.1, 8.2 ПДД РФ заключающегося в том, что «водитель перед началом поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления», «подача сигнала указателями поворота производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения», которая совершала поворот в положенном месте влево на <адрес> РБ, в результате чего нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», п. 2.1.2 ПДД РФ, заключающегося в том, что «водитель механического транспортного средства обязан… При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», без мотошлема, в нарушении п. 9.10. ПДД РФ, заключающегося в том, что «водитель должен соблюдать такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...», а также нарушил п. 9.1 ПДД РФ «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.5, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними...», в нарушение п. 9.11 ПДД РФ «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», во избежании столкновения выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак регион под управлением ФИО14

В результате дорожно- транспортного происшествия, пассажир мотоцикла ФИО15, получил телесные повреждения в виде закрытого переломо-вывиха головки правой бедренной кости, закрытого перелома заднего края вертлужной впадины справа, закрытых переломов ребер справа с повреждением ткани правого легкого, рваной раны передней поверхности правого коленного сустава, ушиба мягких тканей области правого коленного сустава, осложненного правосторонним травматическим гемо-пневматораксом, эмфиземой мягких тканей грудной клетки справа, травматического шока степени, которые по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью.    Нарушение водителем Володиным В.С. 2.1.1, 2.1.2, 9.1, 9.11,9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16

В судебном заседании Володин В.С.признал свою причастность к совершенному преступлению и согласился с предъявленным обвинением, обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением с потерпевшим. Заявленное ходатайство поддержано адвокатом защиты и потерпевшим ФИО17 указавшим на полное возмещение причиненного материального и морального вреда причиненного действиямиВолодина В.С.в результате передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и принесенных извинений, в результате чего они достигли между собой примирения, в настоящее время какие-либо претензии в связи с совершенным преступлением отсутствуют.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая необходимым рассмотрение дела по существу ввиду характера и степени общественной опасности совершенного Володиным В.С. преступления.

Обоснованность предъявленногоВолодину В.С. обвинения подтверждена совокупностью доказательств представленных в материалах дела, при этом его действия органом предварительного следствия верно квалифицированы поп. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенного лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Судом установлено, что Володин В.С.обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения которого к уголовной ответственности не привлекался, достиг примирения с потерпевшим в результате полного возмещения причиненного ущерба, что нашло подтверждение в судебном заседании представленной распиской. Оснований сомневаться в достоверности представленных сведений и добровольности волеизъявления потерпевшего не усматривается.

Принимая во внимание характер и обстоятельства предъявленного обвинения, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к убеждению отсутствия оснований для применения кВолодину В.С.мер уголовной ответственности предусмотренных законом, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с достигнутым примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Володина В.С. ,по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Володину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> <адрес> – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО19

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий        подпись            Е.Н. Степанов

1-213/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Володин Владислав Сергеевич
Горбушина И.В.
Суд
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Степанов Е.Н.
Статьи

ст.264 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
iglinsky--bkr.sudrf.ru
18.09.2023Регистрация поступившего в суд дела
18.09.2023Передача материалов дела судье
05.10.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.10.2023Судебное заседание
18.10.2023Судебное заседание
18.10.2023Провозглашение приговора
19.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.11.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее