Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2022 (2-7436/2021;) ~ М-8286/2021 от 27.12.2021

Дело №2-1661/2022

УИД: 22RS0068-01-2021-011804-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи:     Паниной Е.Ю.,

при секретаре:         Пуричи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Дмитрия Сергеевича, Винокуровой Натальи Владимировны к ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным иском к ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул».

В обоснование требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцами и ответчиком, последний должен был осуществлять строительство жилого дома по адресу: .... и передать истцам жилое помещение – квартиру №. Согласно заключению экспертного исследования ИП ФИО4 № в данной квартире выявлены множественные недостатки, стоимость затрат на устранение недостатков составляет 139 744 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении данных затрат, которая не удовлетворена. По таким основаниям заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков в размере 139 744 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 782 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 129 962 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

После проведения экспертизы исковые требования были уточнены согласно выводам судебной экспертизы. В окончательной редакции заявлены требования об уменьшении стоимости договора участия в долевом строительстве № на 133 692 руб., взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях суммы затрат на устранение недостатков в размере 133 692 руб., неустойку в размере 133 692 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

В судебном заседании представитель истца Маркелов А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в иске содержатся заявления о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Ранее участвуя в рассмотрении дела представитель ответчика Сайко И.В. возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В письменном отзыве на исковое заявление указано, что между Винокуровым Д.С., Винокуровой Н.В. и ООО ИСК «Вира-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО ИСК «Вира-Строй» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: ...., и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику Жилое помещение, а именно, кв. №.

Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с п. 2.1.2 Договора участия в долевом строительстве № нарушен не был, многоквартирный дом по адресу: .... был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы подписали Акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому каких-либо претензий к качеству объекта не имелось.

Согласно абз.7 п. 1.1.3 договора участия в долевом строительстве № качество отделочных работ должно соответствовать требованиям строительных стандартов, норм и правил, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и требованиям, установленным в приложении № к настоящему договору. В указанном приложении предусмотрено, что требования к качеству отделочных работ в жилом помещении определяются в соответствии с внутренними стандартами ООО ИСК «Вира-Строй», установленными Технологическим регламентом на проведение отделочных работ, являющемся неотъемлемой частью указанного договора.

Все указанные в представленном истцами заключении недостатки не являются таковыми в соответствии с требованиями к качеству, установленными договором. Отклонения от требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» не являются дефектами, нарушающими условия договора, в связи с чем денежная компенсация на их устранение не подлежит взысканию.

Полагают, что действия истцов направлены исключительно на приобретение финансовой выгоды за счет Застройщика, что косвенно подтверждается тем, что истец требует не устранения недостатков, а денежной компенсации.

Взыскание неустойки в данном случае не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. Кроме того, взыскание неустойки приведет к неосновательному обогащению, что недопустимо.

Взыскание штрафа также полагают, не соответствует его компенсационной природе, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Просят учесть тот факт, что взыскание несоразмерной суммы с ответчика, может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

В случае удовлетворения требований, просят снизить размер неустойки, штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечена организация, непосредственно осуществлявшая строительные и отделочные работы – ООО «Русич», ООО ИСК «Вертикаль».

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению участников, суд признает их извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также «Федеральный закон № 214-ФЗ») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между истцами и ответчиком, застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и передать участнику долевого строительства квартиру-студию №, расположенную на 6 этаже блок-секции №, площадью 34,61 кв.м. по адресу: ...., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. 1.1.3 договора жилое помещение передается со следующими отделочными работами: установка входных межкомнатных дверей; установка пластиковых оконных блоков с внутренней отделкой; оштукатуривание, шпаклевание стен, оклейка обоями; устройство натяжного потолка во всех помещениях, кроме санузла; потолок в санузле под покраску, окраска водоэмульсионной краской; покрытие полов линолеумом и установка плинтусов; установка радиаторов отопления; отделка стен санузла и ванной комнаты кафельной плиткой в полную высоту; отделка пола санузла и ванной комнаты кафельной плиткой; установка в санузле и ванной комнате сантехнического оборудования; установка приборов учета холодной, горячей воды, электроэнергии; монтаж электропроводки с установкой концевых приборов (выключателей, розеток); остекление балконов, лоджий.

Качество указанных отделочных работ должно соответствовать требованиям строительных стандартов, норм и правил, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и требованиям, установленным в приложении № к настоящему договору.

В приложении № к договору предусмотрено, что требования к качеству отделочных работ в жилом помещении определяются в соответствии с внутренними стандартами ООО ИСК «Вира-Строй», установленными Технологическим регламентом на проведение отделочных работ.

Указанное жилое помещение (кв. строительный номер №) передано истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения. Сведения о наличии претензий к качеству помещения в акте не отражены.

Согласно исковому заявлению для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества), на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, истцы обратились к ИП ФИО4

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экспертного осмотра были выявлены недостатки в помещениях квартиры №, расположенной по адресу: .... в виде неровностей поверхности очертания (оштукатуренных оснований) стен, оклеенных обоями, глубиной до 5-7 мм, неплотности стыков, замятин, отслоений полотнищ обоев, отклонение плоскостности дверного полотна входной металлической двери до 2 мм на 1,0 мм длины, отклонение от прямолинейности дверной коробки до 3 мм, входная дверь закрывается с усилием, неровности плоскости, облицованной плитками поверхности стен на величину до 6 мм, наличие щели между полотнищем линолеума и плинтусом, открывание и закрывание оконных створок в составе оконного блока ОК1, ОК2 происходит «с усилием», с заеданием, отсутствует плотный притвор по периметру балконной двери в составе балконного блока ОК1, наличие защитной пленки на сендвич-панели балконной двери в составе балконного блока ОК1, ОК2, наличие на поверхности балконного блока ОК2 следов загрязнений от использования строительных материалов.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № жилого дома № по .... в ...., в ценах на дату проведения исследования (3 квартал 2021 г.), с учетом НДС, составляет 139 744 руб.

В связи с выявленными недостатками, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате расходов на устранение недостатков в размере 139 744 руб. Согласно сведений с сайта Почта России почтовое отправление с претензией получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензия не удовлетворена.

При рассмотрении дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в СЭУ «Консалта».

Согласно заключению судебной экспертизы СЭУ «Консалта» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании проведенного исследования экспертом установлено, что в квартире № №, расположенной по адресу: ...., имеются следующие недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, указанные в экспертном исследовании ИП ФИО4 №:

Оконные и дверные блоки из ПВХ профиля:

Балконный блок ББ-1 в помещении №3 открывается и закрывается с заеданием, что не соответствует п.5.7.5 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия».

Дверной блок в составе балконного блока ББ-1 в помещении №3 имеет неплотный притвор, что не соответствует п.5.7.6 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия».

Наличие защитной пленки на сендвич-панели балконной двери в составе балконного блока ББ-1, ББ-2.

Стены и перегородки:

Неровности плавного очертания вертикальной оштукатуренной и оклеенной обоями поверхности стен и перегородок в помещении № 1 составляет 4-5 мм, в помещении №3 составляет 5 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Отклонение от вертикали, оштукатуренной и оклеенной обоями поверхности стен и перегородок в помещении №1, составляет 6 мм на 2 м, в помещении №4 составляет 6 мм на 2 м, что не соответствует требованиям таблицы СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Неровности облицованной поверхности стен и перегородок в помещении №2 составляют 3-5 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

На оклеенной обоями поверхности стен и перегородок имеется морщины, отслоение полотнищ, не плотность стыков между полотнищами в помещениях №3,4, что не соответствует требованиям п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Дверной проем (входные внутренние двери):

Отклонение от плоскости дверного полотна входной металлической двери до 4 мм, что не соответствует требованиям п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Смонтированный дверной блок имеет отклонение короба от вертикали от 8 мм, что не соответствует требованиям п.Г6 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Определены причины недостатков, указано, что недостатки являются следствием нарушения технологии производства работ, образовались на стадии строительства, монтажа, кроме неплотного притвора дверного блока в составе балконного блока ББ1, который является следствием не проведения своевременной регулировки балконного блока из ПВХ, возник на стадии эксплуатации.

Определены недостатки, которые относятся к скрытым и явным.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения допущенных при строительстве и отделке квартиры недостатков, согласно составленному расчету с учетом НДС составляет 133 692 руб.

При расчете стоимости устранения недостатков в помещениях обследуемой квартиры, экспертом не учитывалась стоимость материалов, которые возможно повторно использовать на объекте исследования после устранения недостатков.

Заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, сторонами в установленном порядке не оспорено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение оформлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, мотивированно и основано на фактических обстоятельствах дела. Квалификация эксперта подтверждена и выводы не вызывают у суда сомнений в правильности. При указанных обстоятельствах заключение экспертизы может быть положено в основу вынесенного судом решения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных положений законодательства имеются основания для уменьшения цены договора долевого участия на установленную экспертом сумму, взыскания с ответчика в пользу истцов в качестве расходов на устранение недостатков переданной квартиры суммы, определенной экспертами в размере 133 692 руб., поскольку наличие недостатков и их производственный характер установлены заключением эксперта, недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Также истцами заявлено требование о взыскании неустойки, в связи ненадлежащим исполнением требований.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца направлена в адрес ответчика 29.11.2021, получена 06.12.2021.

Истцами заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежной суммы на устранение выявленных недостатков за период с 16.12.2021 по 31.05.2022.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки в части заявленного периода.

В соответствии абз. 4 и 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве»

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 9 ст. 4 названного закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, поскольку взыскиваемые в пользу истцов суммы неустойки относятся к числу убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и иных мер финансовой ответственности застройщика, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу данного постановления (29.03.2022), то неустойка подлежит взысканию за период с 16.12.2021 по 28.03.2022 (103 дня).

За период с 16.12.2021 по 28.03.2022 (103 дня) сумма неустойки составит: 133 692 руб. х 1 % х 103 дня = 137 702,76 руб.

Согласно уточненному исковому заявлению размер неустойки определен в размере, соответствующем сумме затрат на устранение недостатков – 133 692 руб.

На основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в размере 1 % от суммы расходов на устранение недостатков переданной квартиры в размере 133 692 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, размер заявленных требований, а также период просрочки, характер выявленных недостатков, а также то, что установленный в данном случае размер ответственности за допущенное нарушение за заявленный период, многократно превышает размер ответственности, предусмотренной гражданским законодательством за нарушение денежных обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер до 30 000 руб.

При этом суд принимает во внимание наличие у ответчика обязательств перед другими участниками долевого строительства, его участие в строительстве иных многоквартирных домов, что следует из общедоступной информации, пояснений представителя в ходе рассмотрения дела. Взыскание суммы неустойки в полном объеме может привести к нарушению прав других участников долевого строительства на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Сведений о превышении возможного размера убытков истцов вследствие нарушения обязательства суммы взыскиваемой неустойки не имеется, при том, что затраты на возмещение недостатков взыскиваются в полном объеме, невозможности использования квартиры по целевому назначению, в связи с выявленными недостатками, не установлено, согласно заключению судебной экспертизы квартира эксплуатируется.

В силу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как вина ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» в нарушении прав истцов как потребителя установлена, то требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом степени вины нарушителя, длительности нарушения прав, степени физических и нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком требований закона в части качества строительства многоквартирного дома, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает обоснованной заявленную к взысканию и подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в части. С ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей в общей сумме 8 000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф подлежит исчислению в размере 50 % от взыскиваемых сумм и составит 85 846 руб. (133 692 руб. + 30 000 + 8 000 =171 692 руб. х 50 %).

Принимая во внимание заявление ответчика о его снижении, вышеприведенные положения законодательства, учитывая, что штраф также является мерой ответственности за нарушение обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 30 000 руб., взыскание штрафа в полном объеме является несоразмерным последствием нарушения обязательства застройщиком.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно вышеприведенных выводов.

В силу ст. 326 Гражданского кодекса РФ при солидарности требований любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Из договора долевого участия не следует приобретение истцами квартиры в долевую собственность.

В связи с чем истцы вправе предъявить солидарное требование о взыскании мер ответственности за ненадлежащее исполнение застройщиком условий этого договора.

Между тем в силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Учитывая предъявление истцами требований о взыскании сумм в равных долях в пользу каждого истца, взыскание производится в указанном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 96 ГПК РФ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, подлежат внесению сторонами по делу.

От экспертного учреждения поступило заявление о возмещении затрат на проведение экспертизы. Согласно информации экспертного учреждения размер затрат на проведение экспертизы составил 29 400 руб.

Доказательств оплаты за проведение экспертизы не представлено.

На основании изложенного, с ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» в пользу СЭУ «Консалта» подлежит взысканию сумма за проведение судебной экспертизы в размере 29 400 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» в доход муниципального образования городского округа г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 774 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Винокурова Дмитрия Сергеевича, Винокуровой Натальи Владимировны к ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № на 133 692 рубля.

Взыскать с ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» в пользу Винокурова Дмитрия Сергеевича, Винокуровой Натальи Владимировны расходы на устранение недостатков в размере 133 692 рубля, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 30 000 рублей, в равных долях по ? доли каждому.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственную пошлину в размере 4 774 рубля.

Взыскать с ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» в пользу СЭУ «Консалта» за проведение экспертизы 29 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>