Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2022 (2-12387/2021;) ~ М-12372/2021 от 16.12.2021

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                                Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Лосевой Н.В.

при секретаре                                         Дубицкой А.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супоницкой Лилии Александровны, Супоницкого Бориса Львовича, Назаровой Марии Александровны, Кравченко Светланы Федоровны, Качкаева Андрея Борисовича к РПСК «Барвиха» о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Растениеводскому ПСК «ФИО7» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ,признании записи в ЕГРЮЛ за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПСК «ФИО7, недействительными.

В обоснование иска указали, что истцы являются членами ПСК «ФИО7», ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов ПСК «ФИО7».

Решение общего собрания является недействительным, поскольку члены ПСК не были извещены о проведении собрания,    отсутствовал кворум, принято решение по вопросам, которые не могут быть приняты в порядке заочного голосования, противоречит основам правопорядка, нарушена процедура созыва, подготовки и проведения собрания.

В судебное заседание ФИО3, ФИО4. представитель истцов по доверенности Полянская Т.П. явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в судебном заседании.

Представитель РПСК «ФИО7» ФИО12 явилась, с иском согласилась.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО10 явилась, с иском не согласилась, пояснив, что кворум имелся, процедура    проведения собрания не была нарушена.

Третьи лица представитель МИФНС№    по АДРЕС в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива (пункт 3).

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания (пункт 4).

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении (пункт 5).

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В данном случае правление кооператива обязано предоставить инициаторам созыва внеочередного общего собрания членов кооператива списки членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и их адреса (пункт 7).

Истцы Супоницкий Б.Л., Назарова М.А.. Супоницкая А.Б.. Кравченко С.Ф, Качкаев А.Б. являются членами ПСК «Барвиха».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось    общее собрание членов ПСК «ФИО7», проведенное    в форме    заочного голосования на указанном собрании присутствовал 10 членов из 17 членов ПСК «ФИО7», что составляет 59 % с правом голоса.

Согласно протоколу общего собрания членов ПСК «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании были приняты решения по следующим вопросам, включенным в повестку дня собрания:

Избрание председателя и секретаря общего собрания

Избрание Правления ПСК

Избрание Председателя ПСК

Назначение управляющего ПСК. Заключение договора с управляющим

Принятие в члены ПСК

Отмена, признание недействительными и ничтожными ряд    принятых на общем собрании    членов ПСК ФИО7 решений.

Утверждение реестра членов ПСК.

Данное собрание было инициировано инициативной группой членов ПСК ФИО7.

Истцы в обосновании своих требованиях ссылаются на нарушение порядка созыва собрания.

      Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию членов товарищества в количестве одной десятой от числа членов кооператива пункта 3 статьи 21 Закона N 193-ФЗ

Представителем ФИО6, оспаривающей доводы иска, не были представлены доказательства того, что вышеприведенный установленный законом порядок созыва внеочередного общего собрания членов ПСК «ФИО7» был соблюден при проведении заочного собрания по инициативе членов ПСК от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в деле отсутствуют доказательства того, что требование о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива было вручено лично или направлено заказным письмом с уведомлением о вручении председателю ПСК «ФИО7», объяснения представителя третьего лица о том, что требование вручалось, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, помимо указанных утверждений заинтересованных в исходе дела лиц данный факт ничем не подтверждается.

Таким образом, из материалов дела следует, что требование о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива до председателя и членов правления ПСК «ФИО7» доведено не было, процедура созыва и подготовки внеочередного общего собрания членов ПСК, предусмотренная пункта 3 статьи 21 Закона N 193-ФЗ, соблюдена не была.

По общему правилу разрешение вопроса об избрании органов товарищества производится в очном порядке. Проведение заочного голосования по этим вопросам не допускается (часть 22 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

     Положения Закона N 193-ФЗ также не предусматривают     возможность проведения заочной формы    собрания по избранию органов управления кооператива, таким образом, проведение оспариваемого собрания в заочной форме противоречит положению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ).

     Для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

        Следовательно, такие документы должны храниться в гражданско-правовом сообществе не менее того времени, в течение которого действует принятое на собрании решение или в течение которого могут применяться последствия принятия такого решения.

         В связи с тем, что основанием заявленных требований были утверждения истцов об отсутствии кворума на собрании, ответчик должен был представить суду доказательства правомочности собрания.

Непредставление суду подлинников бюллетеней голосования при проведении общего собрания ПСК «ФИО7», которые являются документами, удостоверяющими юридически значимые события, позволяет прийти к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт проведения указанного собрания. При этом, суд предлагал представителю третьего лица ФИО6 бывшему председателю ПСК, представить подлинники бюллетеней для голосования, однако, они не были представлены ни ответчиком, ни третьим лицом. Соответственно, отсутствует возможность проверить наличие кворума и правомочность общего собрания, что влечет ничтожность принятого общим собранием решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ничтожным проведенное общее собрание в силу ст. 185.1 ГК РФ, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства.

      При этом суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку без установления приведенных выше юридически значимых обстоятельств, данное признание нарушает права и законные интересы третьих лиц, иных членов ПСК.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (п. 1 ст. 23) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных для государственной регистрации (п. 4.1 ст. 9).

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации несут заявители и юридические лица.

В соответствии со ст. 11 указанного выше Закона если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Поскольку решения собраний ПСК»ФИО7» признаны ничтожными, то имеются основания для признания недействительными внесенные на их основании записи в Единый государственный реестр юридических лиц, принятые регистрирующим органом, являющимися основанием внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ, с последующим внесением в единый государственный реестр юридических лиц записей о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ПСК»ФИО7» оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПСК «ФИО7

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:                                                               Н.В.Лосева