Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2000/2023 от 24.04.2023

Дело № 12–2000/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    г. Краснодар                               23 июня 2023 г.

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Исаковой Н.И.,

при секретаре                     ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

10.01.2023г. в 20 часов 40 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

16.03.2023г. мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, управляя автомобилем Хавал Н9, государственный регистрационный знак А333СВ123, двигаясь по дороге с односторонним движением во встречном направлении по <адрес> в сторону <адрес>, чем нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО1, просит постановление мирового судьи отменить. Указал, что отсутствует состав административного правонарушения, схема составлена инспектором не верно. Запрещающий знак при выезде на <адрес> со стороны парковки, расположенной возле банка ВТБ на углу <адрес> и <адрес> не установлен, что подтверждается фототаблицей. Кроме того, ФИО1 не был уведомлен о дате судебного заседания.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС в судебном заседании возражал против отмены постановления мирового судьи, пояснив, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, возражений и замечаний при составлении протокола и схемы от ФИО1 не поступало.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения № к ПДД РФ Дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Мировой судья в соответствии с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

При проверке жалобы установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

Доводы заявителя о том, что отсутствует знак, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку не подтверждены доказательствами.

В соответствии с п. 5.4.2 ФИО4 52289-2004 дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" устанавливают, в том числе, на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Как усматривается из приложенной к протоколу схемы места совершения административного правонарушения, ФИО1 двигался по <адрес> в сторону <адрес>, где установлено одностороннее движение, во встречном направлении в зоне действия дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения № к ПДД РФ.

Указанная схема совершения правонарушения, а также приложенные материалы с достаточной ясностью и полнотой отражают организацию дорожного движения, в том числе расстановку дорожных знаков, на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения. Подвергать сомнению достоверность изложенных в них сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, полных и достаточных для правильного разрешения настоящего дела. Более того, данная схема была составлена в присутствии ФИО1, который, будучи ознакомленный с ее содержанием, имел возможность сделать замечания относительно правильности ее составления, однако этим правом не воспользовался.

Суд считает, что непризнание ФИО1 своей вины следует расценивать как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку факт невыполнения требований ПДД подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, не представлено таких оснований и ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ФИО1 при должной внимательности и осмотрительности, будучи участником дорожного движения, имел возможность избежать нарушения требования дорожного знака 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ, повлекшего выезд на проезжую часть с односторонним движением во встречном направлении.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения судом дела об административном правонарушении, однако данный факт опровергается материалами административного дела, из которого следует, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, что подтверждается распечаткой, что не оспаривалось в судебном заседании ФИО1

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания, мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара                              Н.И.Исакова