Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2023 ~ М-668/2023 от 29.08.2023

по делу № 2-745/2023

УИД:23RS0035-01-2023-001307-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                                                                      26 октября 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Манукян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Нечаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Нечаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Нечаевым А.В. договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 632 500 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Нечаевым А.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 649 966 рублей 43 копейки, из них задолженность по основному долгу - 594 523 рубля 49 копеек, задолженность по процентам - 47 842 рубля 94 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 600 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашены долга не поступало.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Нечаева А.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 649 966 рублей 43 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 594 523 рубля 49 копеек, задолженность по процентам - 47 842 рубля 94 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 699 рублей 66 копеек.

ООО «Филберт», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлеажщим образом, в судебное заседание не явилось, при подаче настоящего иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нечаев АВ., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменное заявление о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что возможно рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Нечаевым А.В. заключен договор потребительского кредита № на сумму 632 500 рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, под 12,9% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, количество платежей 60, размер платежа - 14 372 рубля.

Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Филберт» перешли права требования к Нечаеву А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 649 966 рублей 43 копейки, из которых: 594 523 рубля 49 копеек - задолженность по основному долгу, 47 842 рубля 94 копейки - задолженность по процентам, 7 600 рублей - иные платежи.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как указано в п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга была зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется уведомление ООО «Филберт» на имя Нечаева А.В. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится требование о необходимости оплатить долг в размере 649 966 рублей 43 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сумма задолженности в данном уведомлении указана на дату его формирования ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен список почтовых отправление от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащий ни получателей, ни указание на содержание почтового отправления.

При этом, зафиксированная задолженность не может свидетельствовать об одностороннем порядке изменении срока исполнения обязательств по возврату суммы долга, с учетом того, что заемщик должен быть уведомлен о досрочном истребовании задолженности согласно п. 6.5 общих условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Каких-либо сведений о направлении уведомления с требованием о полном погашении задолженности, ни до уступки прав требования, ни непосредственно после уступки права требование ДД.ММ.ГГГГ, ни о направлении представленного в материалы дела требования о необходимости погашения суммы долга, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равно как и сведений о вручении, либо получении ответчиком направленных документов, материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельств изменения срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) судом не установлено, в связи с чем уступка прав требования на сумму долга в общем размере 649 966 рублей 43 копейки не свидетельствует об изменении обязанности заемщика производить оплату кредитной задолженности с учетом согласованного сторонами графика платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Кроме того, само по себе направление требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет порядок исчисления срока исковой давности лишь по платежам со сроком наступления после даты выставления требования, а именно срок исковой давности по ним исчисляется с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, в то время как по платежам до указанной даты срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

Данная правовая позиция отражена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 г. № 38-КГ20-1, 2-96/2019.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счет погашения задолженности суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, что подтверждается штампом штамп почты России на конверте, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласуется с трехлетним периодом срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с Нечаева А.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 518 932 рублей 59 копеек - сумма основного долга, 47 842 рубля 94 копеек - задолженность по процентам.

Оснований для взыскания задолженности по комиссиям в размере 7 600 рублей суд не усматривает, в связи с пропуском срока исковой давности по указанным требованиям, с учетом того, что данные платежи не имеют характера ежемесячной оплаты, и сумма долга в этой части была окончательно сформирована ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 699 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Нечаева А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 8458 рублей 10 копеек, факт несения которых подтверждается материалами дела.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к Нечаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Нечаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю) в пользу ООО «Филберт», ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 932 рублей 59 копеек - сумма основного долга, 47 842 рубля 94 копеек - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины - 8458 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение одного месяц со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края                         Белова А.С.

.