Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2022 от 05.07.2022

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года                                                                 г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., при секретаре Шакировой М.З.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Солянниковой А.Ю.,

подсудимой Пузиной Н.Н., защитника – адвоката Зеленковой Ж.Н., по соглашению.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме материалы уголовного дела № по обвинению Пузиной <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пузина Н.Н., будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (срок лишения специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ), а также постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (срок лишения специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ), наказание по которому не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, в нарушение п. 2.3.2, п.2.7 Правил Дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, находясь <адрес> умышленно села за руль автомобиля марки «Инфинити FX 45 PREMIUM», государственный регистрационный знак №, и стала им управлять по улицам города Ханты-Мансийска до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут по <адрес> не была остановлена сотрудником полиции. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 не зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0.00 мг/л., после чего последней было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась.

Как видно из материалов дела, Пузина Н.Н. заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и раскаянием в содеянном, которое удовлетворено, подозреваемой разъяснены и ей понятны последствия производства дознания в такой форме, и как следствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с нормами глав 32.1 и 40 УПК РФ. Обвинение предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в присутствии защитника. Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания.

Подсудимая Пузина Н.Н. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признала полностью, и подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в том числе: показания свидетелей ФИО5, ФИО6, приобщенные материалы из административного производства (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения), протоколы осмотра автомобиля, диска с видеозаписью и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; суд оценивает их как законные, относимые и допустимые доказательства, которые подтверждают обвинение и отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также указывают на отсутствие оснований полагать самооговор со стороны подсудимой.

Действия Пузиной Н.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При определении меры наказания суд учитывает, что Пузиной Н.Н. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимая по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирована.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, признает: раскаяние, совершение преступление впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается.

Поскольку ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает в отношении подсудимой применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на подсудимую, жизнь ее семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказаний, в соответствии с положениями ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что она не представляет опасности для общества и ей может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку подсудимая является трудоспособной, размер которых определить не в максимальном размере санкции статьи, а с учетом смягчающих обстоятельств.

Размер обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд находит необходимым определить, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, на 2 года 9 месяцев.

Меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, личные вещи - оставить законному владельцу, вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле.

Судебных издержек в отношении Пузиной Н.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пузину Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно и в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль, переданный законному владельцу – оставить последнему, отменив ответственное хранение; диск с видеозаписью, результаты исследования – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Л.Л. Блашкова